Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: 8 Gž-1157/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja B. A. F. iz R. G., G. C., OIB: …, koga zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika I. M. iz K., OIB: …, koga zastupa punomoćnik Ž. Š., odvjetnik u K., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-772/2016-25 od 13. studenog 2020., 5. siječnja 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-772/2016-25 od 13. studenog 2020.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I Nalaže se tužitelju da u roku od 30 dana položi osiguranje parničnih troškova u iznosu od 14.712,50 kn na žiro račun otvoren kod H. p. b. d.d., za O. g. s. u Z., broj …, Model: …, poziv na broj ….
II Ukoliko tužitelj ne postupi po točci I. izreke ovog rješenja i ne dostavi dokaz o položenom osiguranju u dodijeljenom roku, smatrat će se da je tužba u ovom predmetu povučena."
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom ovo rješenje pobija tužitelj zbog svih zakonskih razloga, dakle onih propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).
3. Na žalbu je odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijanim rješenjem odlučeno je o aktorskoj kauciji tužitelja, državljanina Gvatemale, a s obzirom da s Republikom Gvatemalom ne postoji bilateralno ugovorena uzajamnost u pogledu oslobađanja od polaganja osiguranja parničnih troškova, a niti je Republika Gvatemala potpisnica relevantnih višestranih Haških konvencija koje uređuju opisano oslobođenje te jer tužitelj nema imovinu u Republici Hrvatskoj, budući se utuženo potraživanje ne može smatrati njegovom imovinom, kako to tužitelj smatra.
6. U žalbi se navedeno rješenje pobija tvrdnjom da je tužitelj rezident Sjedinjenih Američkih Država radi čega nije u obvezi polagati aktorsku kauciju u smislu odredbe članka 83. stavak 1. točka 1. Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91- dalje: ZRSZ), jer državljani Republike Hrvatske nisu dužni davati osiguranje u Sjedinjenim Američkim Državama, te da samo očitovanje Ministarstva … iz kojeg proizlazi kako ne postoji bilateralno ugovorena uzajamnost između Hrvatske i Gvatemale u pogledu oslobođenja državljana od polaganja osiguranja parničnih troškova ne predstavlja potpun odgovor već je trebalo utvrditi da li bi Republika Gvatemala tražila da (cit.) "…tužitelj Hrvat plati osiguranje parničnih troškova", te da je trebalo zatražiti objašnjenje od Ministarstva u smislu odredbe članka 83. stavak 2. ZRSZ. Tvrdi i da visina troškova nije primjerena.
7. Protivno žaliteljevim navodima, prvostupanjski sud pravilno je postupio kad je donio pobijano rješenje, upravo iz razloga koje je i sam naveo.
8. Naime, prema odredbi članka 82. stavak 1. točka 1. ZRSZ kada strani državljanin ili osoba bez državljanstva koja nema prebivalište u Republici Hrvatskoj pokreće parnicu pred sudom Republike Hrvatske, dužni su tuženiku, na njegov zahtjev, osigurati parnične troškove. Navedeni zahtjev tuženik je dužan staviti najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu (članak 82. stavak 2. ZRSZ). Osiguranje se daje u pravilu u novcu (članak 82. stavak 3. ZRSZ). Navedene obveze tužitelj se, prema odredbama članka 83. ZRSZ, može osloboditi, pored ostalog, u slučaju kad u državi, čiji je tužitelj državljanin, državljani Republike Hrvatske nisu dužni plaćati osiguranje parničnih troškova. Ako se sumnja da li su državljani Republike Hrvatske, u smislu točke 1. stavka 1. tog članka, dužni dati osiguranje u državi čiji je državljanin tužitelj, objašnjenje daje Ministarstvo pravosuđa.
9. Kako je tužitelj državljanin Republike Gvatemale, a tuženik je zahtjev za osiguranje parničnih troškova podnio prije davanja odgovora na tužbu, te kako s Republikom Gvatemalom ne postoji ugovorena uzajamnost, što je prvostupanjski sud utvrdio postupajući u skladu s člankom 83. ZRSZ-a, to je pobijano rješenje zakonito.
10. Tvrdnja da je tužitelj rezident Sjedinjenih Američkih Država prvi put je iznesena u žalbi a ista niti na koji način ne proizlazi iz stanja spisa (navedena adresa tužitelja je u Gvatemali), pa stoga nije niti relevantna za ocjenu valjanosti pobijanog rješenja, s obzirom da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice (članak 352. stavak 1. ZPP-a).
11. Budući je i visina troškova pravilno ocijenjena primjerenom, to se žalba ukazuje neosnovanom radi čega je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.
Dubrovnik, 5. siječnja 2021.
Sutkinja:
Josita Begović
