Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-379/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od predsjednika suda Ante Ujevića kao predsjednika vijeća, te Dubravke Rudelić i Elme Kaleb Mamić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Anamarije Milovac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. O., zbog kaznenog djela iz članka 291. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, broj 4 Kov- 99/2019-4 od 13. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 5. siječnja 2022.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 344. stavak 2. u vezi sa člankom 355. stavak 1. točka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08), obustavljen je kazneni postupak protiv okrivljenika I. O., zbog kaznenog djela protiv službene dužnosti – zlouporabom položaja i ovlasti, opisano u članku 291. stavak 1. u vezi sa člankom 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 291. stavak 1. KZ/11.

2. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

3. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik ne navodeći žalbene razloge, predlažući da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

6. Žalitelj u žalbi navodi da je predsjednik optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću u predmetu Kov-99/2019, sukladno članku 344. stavak 2. u svezi s člankom 355. stavak 1. točka 4. ZKP/08, donio rješenje kojim je obustavio kazneni postupak protiv okrivljenika I. O. budući nema dovoljno dokaza da je upravo okrivljenik donio odluku o spornoj visini naknade i na taj način ostvario zakonsko obilježje terećenog kaznenog djela. Potom žalitelj ističe da je člankom 344. stavak 2. ZKP/08 propisana ovlast predsjednika optužnog vijeća da obustavi kazneni postupak ako su ispunjeni razlozi iz članka 355. stavak 1. točka 1.-3. ZKP/08 ističući da predsjednik optužnog vijeća nije imao ovlasti obustaviti predmetni kazneni postupak s osnova članka 355. stavak 1. točka 4. ZKP/08 jer isti u ovoj fazi postupka nije ovlašten postupak obustaviti zbog nedostatka dokaza, već bi za to eventualno bilo ovlašteno vijeće tijekom odlučivanja o potvrđivanju optužnice.

7. U pravu je državni odvjetnik kad navodi da je predsjednik optužnog vijeća donio pobijano rješenje protivno odredbi članka 355. stavak 1. točka 4. ZKP/08, budući je istim propisano da je upravo optužno vijeće nadležno rješenjem obustaviti kazneni postupak u odnosu na sve ili pojedine točke optužnice ako ustanovi, među inim, da nema dovoljno dokaza da je okrivljenik osnovano sumnjiv za djelo koje je predmet optužnice, dok je člankom 344. stavak 2. ZKP/08 propisano da će predsjednik optužnog vijeća rješenjem obustaviti kazneni postupak ili odbaciti optužnicu koju nije podnio ovlašteni tužitelj i koja je podignuta iako nisu ispunjeni zakonski uvjeti ili nakon isteka roka iz članka 230. stavak 1., članka 356. stavak 3. i 5. i članka 365. stavak 2. i 4. ZKP/08 ili ako su ispunjeni razlozi iz članka 355. stavak 1. točka 1.-3. ZKP/08. Navedena odredba članka 344. stavak 2. ZKP/08 jasno propisuje da je predsjednik optužnog vijeća ovlašten odlučiti u slučajevima predviđenim u članku 355. stavak 1. točka 1.-3. ZKP/08, dok o razlozima iz članka 355. stavak 1. točka 4. ZKP/08 odlučuje optužno vijeće. Kako dakle, u konkretnom slučaju predsjednik optužnog vijeća nije ovlašteno tijelo koje bi moglo donijeti pobijano rješenje isto je valjalo ukinuti te predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

8. Iz naprijed navedenih razloga, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Karlovcu 5. siječnja 2022.

Predsjednik vijeća

Ante Ujević, v.r.