REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4539/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Marije Benšak, OIB:09706337995, iz Vira, Pedinka III/10, koju zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Zeko d.o.o. u stečaju, OIB:27703824974, Zagreb, Oporovečki vinogradi 58, kojeg zastupa punomoćnik Nebojša Antolić, odvjetnik u Zagrebu, i Hortus solis d.o.o., OIB:10674800311, Zagreb, Medvedgradska 52, kojeg zastupa punomoćnik Ante Meštrović, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-648/2021-2 od 25. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj P- 2447/2019 od 26. studenoga 2020., u sjednici od 4. siječnja 2022.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-648/2021-2 od 25. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2447/2019 od 26. studenoga 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. Naime, za prva četiri naznačena pitanja tužiteljica nije uopće izložila razloge zbog kojih smatra da su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a što je bila dužna prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a. Za preostala tri pitanja, pozivajući se na odluku ovog suda broj Rev-2252/2014 od 9. prosinca 2014. tužiteljica nije dala odgovarajuće razloge, jer u toj odluci o naznačenim pitanjima nije izraženo shvaćanje s kojim bi ono iz pobijane presude bilo proturječno.

6. Budući da prijedlog nema minimalan sadržaj za njegovu dopuštenost, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

7. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 4. siječnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil

Broj zapisa: eb304-7ca2c

Kontrolni broj: 07412-4fb72-18687

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.