Poslovni broj: 17. Pp-18960/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. G., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije PUZ-a broj 511-19-44/05-02-355-1/2021 od dana 04.02.2021. godine, u žurnom postupku, javno je objavio presudu dana 04. siječnja 2022. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik M.G., sin F. i M., djev. F. rođ. ….. godine u Z., državljanin …, OIB …., sa stanom u Z., …., neoženjen, bez djece, pismen, SSS, po zanimanju prodavač, zaposlen u C.b. S., Z., ………, s mjesečnim primanjima od oko 5.000,00 kuna, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je dana 04. rujna 2021. godine u 03:45 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake ….. krećući se Trgom žrtava fašizma u smjeru istoka, a za vrijeme dok je imao alkohola u koncentraciji od 0,65 g/kg,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (slovima: tisućupetsto) KUNA

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (slovima: sto) kuna u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni prekršajni postupak. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je vozilom ZG ….. i na Trgu žrtava fašizma kod kbr. 9 policija ga je zaustavila i alkotestirala, priznaje utvrđenu koncentraciju alkohola od 0,65 g/kg. Svjestan je da je pogriješio, žao mu je zbog učinjenog, živi s roditeljima koji su nezaposleni, on brine o njima, slabog je imovnog stanja, nije kažnjavan za ovaj prekršaj, pa moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne.

U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 04.09.2021. godine te u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti već prekršajno kažnjavan, ali ne i zbog istovrsnog prekršaja.

Nakon ovako provedenog postupka na temelju okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika i na temelju uvida u gore navedene dokaze, a koji potkrjepljuju obranu okrivljenika sud je našao dokazanim da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je imao alkohola u koncentraciji od 0,75 g/kg, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 0,65 g/kg, a što je utvrđeno upotrebom uređaja Drager, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja.

Sud je okrivljenika proglasio krivim te istome primijenio institut ublažavanja kazne cijeneći kao olakotno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog, slabije imovinsko stanje, a kako to okrivljenik u obrani ističe i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost zbog istovrsnog prekršaja, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je ispod propisanog minimuma novčane kazne propisane za ovaj prekršaj, smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je sud posebno cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu, 04. siječnja 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Žužić

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku, M. G., .....

2. tužitelju, PUZ, I. Postaja prometne policije, Heinzelova 98, 10000 Zagreb 3. spis