REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 5 Kž-1251/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Mirjane Rigljan kao predsjednice vijeća te Sonje Brešković Balent i Lidija Vidjak kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. B., zbog kaznenog djela klevete iz člana 149. stav 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), rješavajući povodom žalbe privatne tužiteljice M. C. izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1820/2021 od 28. listopada 2021., na sjednici vijeća održanoj 4. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba privatne tužiteljice M. C., preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se nakon obustave kaznenog postupka protiv okrivljenog M. B. iz zakonske osnove člana 199. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), na temelju člana 158. stav 3. ZKP/08 privatna tužiteljica – oštećena M. C. s imovinskopravnim zahtjevom upućuje da ga može ostvariti u parničnom postupku.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem na temelju člana 199. ZKP/08 obustavljen je kazneni postupak protiv okrivljenog M. B. zbog kaznenog djela iz člana 149. stav 2. KZ/11 po privatnoj tužbi privatne tužiteljice M. C.

2. Protiv navedenog rješenja žali se privatna tužiteljica M. C. po punomoćniku A. I., odvjetniku iz Z. zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu, te predlaže, da se pobijano rješenje ukine i uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. U pravu je žaliteljica kada ističe kako je prvostupanjski sud pogrešno zaključio kako ona nema svojstvo oštećenice u kaznenom postupku.

5. Naime, odredba člana 158. stav 3. ZKP/08 propisuje da će sud u slučaju obustave kaznenog postupka uputiti oštećenika da imovinskopravni zahtjev može ostvariti u parnici. Privatna tužiteljica je prilikom saslušanja u svojstvu svjedoka tijekom iskaza postavila imovinskopravni zahtjev prema okrivljenom M. B., koji je preminuo 15. svibnja 2021., pa je prvostupanjski sud protiv njega obustavio kazneni postupak zbog kaznenog djela iz člana 149. stav 2. KZ/11.

6. Međutim, prvostupanjski sud pogrešno drži kako privatna tužiteljica nema svojstvo oštećenice u kaznenom postupku, budući da je potpuno pogrešno protumačio odredbu člana 202. stav 2. točka 12. ZKP/08, koja odredba navodi da je kaznenog djela i pravna osoba na čiju je štetu kazneno djelo oštećenik žrtva

počinjeno koje sudjeluju u svojstvu oštećenika u postupku. Slijedom navedene odredbe, valjalo je protumačiti tko je žrtva u kaznenom postupku navedeno propisuje odredba člana 202. stav 2. točka 11. ZKP/08, gdje se navodi da je žrtva kaznenog djela fizička osoba koja je pretrpjela fizičke i duševne posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda koji su izravna posljedica kaznenog djela.

7. Pravilnim tumačenjem navedene odredbe, nedvojbeno je da je i privatna tužiteljica ujedno i žrtva kaznenog djela koje se pok. M. B. stavljalo na teret jer je pretrpjela duševne posljedice ili povredu njezinih prava i sloboda koje su izravna posljedica kaznenog djela, jer joj je počinjenjem kaznenog djela za koje se je pokojnik teretio umanjena čast i ugled, pa na taj način valja tumačiti da je i privatna tužiteljica žrtva počinjenog kaznenog djela, a slijedom toga ujedno i oštećenica koja ima prava, propisana Zakonom o kaznenom postupku koji se odnose na oštećenu osobu.

7.1. Da je tome tako i da odredbu člana 202. stavak 2. točku 12. ZKP/08 treba tumačiti smisleno, kako je navedeno u ovoj odluci proizlazi i iz starog ZKP (NN 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 62/03 – pročišćeni tekst i 115/06 – u daljnjem tekstu: ZKP/97) koji je u članu 170. stav 1. točka 5. definirao oštećenika kao osobu čije je kako osobno ili imovinsko pravo kaznenim djelom povrijeđeno ili ugroženo, što je u ZKP/08 definicija žrtve kaznenog djela, gdje je propisano da je to fizička osoba koja je pretrpjela fizičke ili duševne posljedice koji su u izravnoj vezi s počinjenim kaznenim djelom, dakle oštećenik iz članka 202. stav 2. točke 12. ZKP/08.

8. Valjalo je stoga prihvatiti žalbu privatne tužiteljice M. C., te preinačiti pobijano rješenje na način da se nakon obustave kaznenog postupka na temelju člana 199. ZKP/08 protiv okrivljenog M. B. valjalo oštećenu – privatnu tužiteljicu u smislu člana 158. stavak 3. ZKP/08 uputiti da svoj imovinskopravni zahtjev ostvaruje u parničnom postupku.

9. Slijedom navedenog, na temelju člana 494. stav 3. točka 3. ZKP/08 valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 4. siječnja 2022.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Mirjana Rigljan, v. r.