Republika
Hrvatska
Općinski sud u
Pazinu
Stalna služba u
Poreču-Parenzo
Turistička ulica
2 52440 Poreč-
Parenzo
Posl. br. 28 R1-323/2021-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog suda Alenu Barbiću kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagateljica: ..., protiv predloženika:..., radi razvrgnuća suvlasništva, izvan ročišta
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasništva.
Obrazloženje
Prijedlogom podnesenim 02. prosinca 2021. predlagateljice predlažu razvrgnuće suvlasništva na k.č.br. 421 iz z.k.ul. 1095, tvrdeći da su izvanparnične stranke suvlasnici ove nekretnine, i to predlagateljica ad1 u
289/2000, predlagateljica ad2 u 289/2000, predloženica ad1 u 335/2000, predloženica ad2 u 11/2000, predloženik ad3 u 83/2000, predloženik ad4 u 11/2000, predloženik ad5 u 83/2000, predloženica ad6 u 133/2000, predloženik ad7 u 11/2000, predloženik ad8 u 167/2000, predloženica ad9 u 133/2000, predloženik ad10 u 133/2000, predloženica ad11 u 11/2000, predloženica ad12 u 11/2000, predloženica ad13 u 133/2000, predloženica ad14 u 11/2000, predloženica ad15 u 6/2000, predloženica ad16 u 6/2000, predloženik ad17 u 133/2000, predloženica ad18 u 11/4000 i predloženica ad19 u 11/4000 dijela.
Pazeći, sukladno pravnom pravilu iz paragrafa 21. st. 1. bivšeg Zakona
o sudskom vanparničnom postupku u vezi s čl. 82. ZPP-a, na to po službenoj dužnosti, sud je utvrdio da predloženici ad2 ... (dalje: predloženica
ad2), ad7 . . .(dalje: predloženik ad7), ad11 . . .(dalje:
predloženica ad11) i ad14 ...(dalje: predloženica ad14) ne mogu biti
stranke u postupku.
O razlozima za ovakav stav nastavno.
Iz podataka pribavljenih od nadležnog matičnog ureda (39-42) utvrđeno
je da je predloženica ad2 umrla 1989., predloženik ad7 2003., predloženica ad11 2013., a predloženica ad14 2014. godine, dakle, prije podnošenja prijedloga za razvrgnuće suvlasništva.
S obzirom da se radi o nedostacima koji se ne mogu otkloniti, a koji su takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje postupka, ne samo u odnosu na predloženike ad2, ad7, ad11 i ad14, već i u odnosu na preostale predloženike,
budući da su sve osobe na nekretninama na kojima su suvlasnici, u sudskom postupku radi razvrgnuća suvlasništva, tzv. nužni suizvanparničari, to je u smislu pravnog pravila iz paragrafa 21. st. 1. bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku u vezi s čl. 83. st. 5. ZPP-a, valjalo odbaciti prijedlog za razvrgnuće suvlasništva.
Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u dispozitivu ovog rješenja.
U Poreču-Parenzo, dana 03. siječnja 2022. godine
S u d a c:
Alen Barbić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15
dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka,
a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.
DNA:
- predlagateljicama p.p.
S u d a c:
