Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 50. Gž Ovr-2200/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja V. L. d.o.o. u likvidaciji, Z., OIB: … (ranije V. L. d.o.o. Z., OIB …), zastupani po punomoćniku G. J. L., odvjetniku iz Odvjetničkog društva J. L. M. j.t.d. u Z., protiv ovršenika R. R. iz D., OIB: …, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Ovr-78/2019-28 od 20. svibnja 2021., dana 3. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Ovr-78/2019-28 od 20. svibnja 2021. u točkama III izreke i u dijelu točke IV izreke koje se odnosi na provedbu uknjižbe prava zaloga.

II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem obustavljena je ovrha (točka I izreke), određeno je brisanje zabilježbe ovrhe upisane u z.k.ul. 1939 k.o. D. D. upisane pod brojem Z-1141/2019 (točka II izreke), određeno je uknjižba prava zaloga na suvlasničkim dijelovima nekretnina ovršenika za iznos od 118.833,75 kn i troškova ovršnog postupka u iznosu od 3.125,00 kn i pripadajućih zateznih kamata sve sukladno rješenju o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-78/2019 od 31. siječnja 2019. te daljnjih troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 7.397,80 kn sa pripadajućim zateznim kamatama za korist ovrhovoditelja (točka III izreke) te je naloženo zemljišno-knjižnom odjelu provedba navedene uknjižbe (točka IV izreke).

2. Protiv prvostupanjskog rješenja, sadržajno u točki III i dijelu točke IV izreke koje se odnosi na provedbu uknjižbe prava zaloga žali se ovršenik ne pozivajući se na određeni žalbeni razlog iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 u daljnjem tekstu ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 u daljnjem tekstu OZ) te predlaže da sud drugog stupnja predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava navode iste te predlaže da sud drugog stupnja odbije žalbu ovršenika te potvrdi prvostupanjsko rješenje. Potražuje trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba ovršenika je neosnovana.

5. Pošavši od utvrđenja da niti na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi koja se provodi kod FINE nije prikupljena ni jedna valjana ponuda nakon čega je ovrhovoditelj predložio da sud odredi zasnivanje založnog prava na nekretninama ovršenika radi osiguranja tražbine radi čije naplate je ovrha određena sud prvog stupnja pozvavši se na odredbu čl. 102. st. 4. i 6. OZ obustavio je ovrhu u ovoj pravnoj stvari te odredio zasnivanje založnog prava na nekretnini ovršenika radi osiguranja tražbine radi čije naplate je ovrha određena.

6. Žalbenim navodima ovršenik osporava navedeno rješenje navodeći da ne dozvoljava nikakav upis na njegovih nekretninama te sadržajno pobija ovršnu ispravu temeljem koje je bila određena ovrha u ovoj pravnoj stvari.

7. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nije našao postojanje razloga koji bi sprečavali ovrhu.

8. Suprotno mišljenju ovršenika za uknjižbu prava zaloga na njegovim nekretninama nakon što niti na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi koja se provodi kod FINE po rješenju o ovrsi donesenom u ovoj pravnoj stvari nije prikupljena ni jedna valjana ponuda nije potreban pristanak ovršenika. Naime, u skladu sa odredbom čl. 102. st. 6. OZ ovrhovoditelj može u roku od 3 dana nakon završetka druge elektroničke javne dražbe predložiti sudu ako se nekretnina ne proda niti na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi da se u njegovu korist na nekretninama ovršenika radi osiguranja tražbine radi čije je naplate ovrha određena uknjižbi pravo zaloga. Kako u konkretnom slučaju, a što ovršenik svojom žalbom niti ne osporava, na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi nije prikupljena ni jedna valjana ponuda te kako je ovrhovoditelj u zakonom propisanom roku predložio upis prava zaloga pravilno je sud prvog stupnja, temeljem čl. 102. st. 6. OZ, odredio uknjižbu istog na nekretninama ovršenika.

9. I ostali žalbeni navodi nisu odlučni, jer predstavljaju samo drugačije i to pogrešno, viđenje primjene navedene odredbi OZ.

10. Slijedom navedenog, kako je ovaj sud žalbene navode ovršenika ocijenio neosnovanim, to je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi sa odredbom čl.

21. st. 1. OZ, valjalo žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu, te potvrditi pobijano rješenje.

11. Odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na žalbu kao neosnovan, jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. u vezi čl. 155. st. 1. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ).

U Zagrebu 3. siječnja 2022.

S u d a c:

Vlatka Fresl Tomašević, v.r.