REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U

KRIŽEVCIMA

Križevci, I. Z. Dijankovečkog 14

Broj: 54. Pp-3351/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Z. S., radi prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: 511-06-07/05-4-648- 1/2021. od 7. srpnja 2021., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07), 3. siječnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Prigovor okrivljenog Z. S., OIB: …, rođenog ….. u S. H., s prebivalištem u K., K. ulica 14, prihvaća se te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 43. stavka 1. PZ-a

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 100,00 kn (sto kuna), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: 511-06-07/05-4-648-1/2021. od 7. srpnja 2021., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna od 1.000,00 kn (tisuću kuna), te trošak postupka u iznosu od 100,00 kn (sto kuna).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, iz kojeg proizlazi kako je točno da je 27. veljače 2021., u 21,44 sati, u K., u K. ulici kod kbr. 44, upravljao osobnim vozilom marke F. oznake KŽ …-BT, krećući se brzinom od 86 km/h u naseljenom mjestu,gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim propisom na 50 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 76 km/h, dakle kretao se brzinom koja je bila za 26 km/h veća od dopuštene brzine. U svom prigovoru u cijelosti je priznao počinjenje prekršaja, navodeći da je vozio unuku kući, cesta je bila prazna i nije ni osjetio da je prekoračio brzinu kretanja. Moli sud, s obzirom da do sada nije bio prekršajno kažnjavan i da je umirovljenik s niskom mirovinom od 2.300,00 kn, da mu se ne izriče predložena novčana kazna, jer bi plaćanjem ovako izrečene kazne navedene u obaveznom prekršajnom nalogu bila ugrozila njegova egzistencija. Dodaje da mu je iskreno žao zbog počinjenog prekršaja te se obavezuje da se isto više neće ponoviti.

3. Prigovor je osnovan.

4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju u koju je sud izvršio uvid, posebice u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom, pri čemu je zbog okolnosti konkretnog slučaja odlučio primijeniti odredbu članka 43. stavka 1. PZ-a i okrivljeniku umjesto zakonom propisane novčane kazne primijeniti opomenu. Pri tome je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika o počinjenju predmetnog prekršaja, činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, da bi plaćanje ovakve novčane kazne mogle ugroziti njegovu egzistenciju jer je umirovljenik s mirovinom od svega 2.300,00 kn, kao i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu od 1.000,00 kn, odlučio primijeniti odredbu članka 43. stavka 1. PZ-a i okrivljeniku umjesto zakonom propisane novčane kazne primijeniti opomenu, smatrajući da će se zakonska svrha kažnjavanja postići i primijenjenom mjerom upozorenja, odnosno da će istom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja.

5. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

6. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 3. siječnja 2022.

Sudac

Darko Laklija,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 3. PZ- a.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.