REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 106 Povrv-7733/15-53

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivanki Brletić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Vildane Jarak, u pravnoj stvari tužitelja Z. h. d.o.o., OIB: …, Podružnice Č., Z., kojeg zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u odvjetničkom društvu H. & p. u Zagrebu, protiv tuženika G. Š. iz M., OIB: … , radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 22. studenog 2021. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 3. siječnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-37408/14 od 21. studenog 2014., za iznos od 633,60 kn sa zateznim kamatama na iznos od 105,60 kn od 17. kolovoza 2013. do isplate, na iznos od 105,60 kn 17. rujna 2013. do isplate, na iznos od 105,60 kn od 17. listopada 2013. do isplate, na iznos od 105,60 kn od 17. studenog 2013. do isplate, na iznos od 105,60 kn od 17. prosinca 2013. do isplate, na iznos od 105,60 kn od 17. siječnja 2014. do isplate po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-37408/14 od 21. studenog 2014. u preostalom dijelu.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 1.033,00 kn sa zateznim kamatama na iznos od 75,00 kn od 3. siječnja 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Platnim nalogom sadržanim u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-37408/14 od 21. studenog 2014, naloženo je predniku tuženika (tada ovršeniku) isplatiti tužitelju (tada ovrhovoditelju) iznos od 633,60 kn sa zateznim kamatama, kao i naknaditi mu troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv citiranog rješenja prednik tuženika je pravovremeno podnio prigovor, u kojem ističe da osporava dug u cijelosti je nije koristio usluge tužitelja jer se nalazi na liječenju.

3. Slijedom toga je sud, u skladu s odredbom čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12 i 25/13, dalje: OZ), rješenjem od 3. prosinca 2015. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, a postupak je određeno nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga.

4. U tijeku postupka, sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga , registar matičnih podataka, pregled obveznika na objektu, matične evidencije – bilješke te u prijepise računa .

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Tužitelj osnovano zahtijeva isplatu utuženog potraživanja od tuženika na temelju odredbe čl. 20. st. 5. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, br. 36/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01, 26/03, 82/04, 110/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12, dalje ZKG) te odredaba čl. 9., 29. i 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, dalje ZOO).

7. Naime, odredbom čl. 20. st.5 ZKG propisano je da je obveznik plaćanja vlasnik nekretnine ili korisnik kada je vlasnik obvezu plaćanja prenio na korisnika.

8. Kako tuženik ne spori da je njegov prednik bio vlasnik nekretnine, a nije dokazao niti tvrdio da bi obvezu plaćanja prenio na korisnika valjalo je obvezati tuženika na plaćanje sporne tražbine.

9. Nadalje, u ovoj pravnoj stvari kao materijalno pravo ima se primijeniti Zakon o održivom gospodarenju otpadom (Narodne novine 94/13 dalje ZOGO) koji je stupio na snagu 22. srpnja 2013. kojim je u odredbi čl. 28. st.1. t.1 propisano da su jedinice lokalne samouprave dužne na svom području osigurati javnu uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada i bio razgradivog komunalnog otpada, a odredbom čl. 29. st. 10 propisano je da način gospodarenjem u svezi obveza iz čl. 28. st. 1 istog propisuje Vlada Republike Hrvatske.

10. U utuženom razdoblju Vlada Republike Hrvatske nije donijela Uredbu iz čl. 29 st. 10 pa stoga niti jedinica lokalne samouprave nije mogla donijeti Odluku o načinu pružanja javnih usluga iz čl. 30 ZOGO.

11. Stoga je valjalo primijeniti Odredbi čl. 187. st. 1 . ZOGO prema kojom danom stupanja na snagu tog zakona u Zakonu o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine broj 36/95, 70/97, 50/00, 129/00, 99/01,26/03,110/04,153/09, dalje ZKG) prestaju važiti odredbe čl. 3., 11., 20., 30. i 34. u odnosu na održavanje čistoće u dijelu koji se odnosi na skupljanje i odvoz komunalnog otpada na određena odlagališta i komunalnu djelatnost odlaganja komunalnog otpada.

12. Po stavku 2. te odredbe trgovačka društva koja su do dana stupanja na snagu tog Zakona obavljala komunalnu djelatnost održavanja čistoće u dijelu koji se odnosi na skupljanje i odvoz komunalnog otpada na odlagališta nastavljaju obavljati te djelatnosti prema ZKG do donošenja odluke o davanju koncesije iz čl. 31 st. 7. ZOGO, a po stavku 3. cjenici za komunalne usluge doneseni na temelju ZKG u odnosu na održavanju čistoće primjenjuju se do donošenja odluke o načinu pružanja javnih usluga prikupljanja otpada iz čl. 30 st. 7. tog zakona.

13. Slijedom navedenog, ZOGO u utuženom razdoblju dozvoljavao je naplatu usluge prikupljanja i odvoza otpada prema postojećim cjenicima, te je pravni osnov tužiteljeve tražbine, odnosno naplate naknade za odvoz komunalnog otpada po m2 u skladu s važećim zakonom.

14. Prema priloženom izvodu iz poslovnih knjiga proizlazi na tuženik nije plaćao trošak odvoza komunalnog otpada sa predmetne adrese u utuženom razdoblju, prema Pravilniku o načinu pružanja i plaćanja usluga skupljanja odnosa i odlaganja komunalnog otpada (službeni glasnik 7/08, 11/09, dalje Pravilnik), da nije niti osporavao da nije platio pruženu uslugu pa sukladno navedenom tuženik kao sudionik obveznog odnosa ima dužnost ispunjenja svoje obveze plaćanja predmetne naknade prema čl. 9 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08,125/11).

15. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i račune koji su vjerodostojna isprava temeljem čl. 31. Ovršnog zakona.

16. Valja navesti da tuženik nije dokazao da bi podmirio sporno potraživanje niti da u utuženom razdoblju nije boravio u predmetnoj nekretnini na adresi S. Z..

17. Naime, iz Potvrde s list 7 spisa proizlazi da je tuženik boravio na liječenju od 29. listopada 2014., dok se utuženo potraživanje odnosi na razdoblje od srpnja do prosinca 2013.

18. Slijedom izloženoga, sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim i primjenom odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst i 25/13, dalje: ZPP) odlučio kao pod stavkom I. izreke.

19. Visina stope zatezne kamate određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15).

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 151. st. 1., čl. 154. st. 2., čl. 155. i čl. 164. st. 1. ZPP, a odnosi se na trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu od 75,00 kn uključivo PDV (čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku /Narodne novine, br. 151/05/), kao i na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratnu nagradu u iznosu od 500,00 kn (Tbr. 7. t. 8. u vezi s Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /Narodne novine, br. 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje: OT/), uvećano za PDV u iznosu od 125,00 kn i sudsku pristojbu za ovu presudu u iznosu od 100,00 kn u skladu sa Zakonom o sudskim pristojbama (Narodne novine, br. 74/95, 57/96, 137/02, 26/03 - pročišćeni tekst, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15), te trošak izlaska sudskog dostavljača u iznosu od 116,50x2 što čini sveukupan trošak istoga u iznosu od 1.033,00 kn.

21. Sud je ocijenio neosnovanim zatražene troškove javnobilježničke dostave, čiji nastanak i visinu tužitelj nije dokazao, predvidive troškove koji tužitelju nisu nastali uslijed pravovremeno izjavljenog prigovora protiv rješenja o ovrsi, kao i troškove sastavljanja prijedloga za ovrhu, budući da se stavljanjem izvan snage rješenja o ovrsi prijedlog za ovrhu smatra tužbom, a prigovor odgovorom na tužbu.

22. O zateznim kamatama na troškove postupka odlučeno je temeljem Zaključka broj 3. VSRH od 2.lipnja 2017. (Su-204/17)

U Zagrebu, 3. siječnja 2022.

Sutkinja:

Ivanka Brletić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana primitka presude, putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i čl. 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (č. 467. ZPP).

DNA

- tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi za presudu u iznosu od 100,00 kn

- tuženiku

Broj zapisa: eb304-29fcb

Kontrolni broj: 0a902-68390-c61ac

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=IVANKA BRLETIĆ, L=ZAGREB, O=OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU,

C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski građanski sud u Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.