Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-1/2020-9
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić predsjednice vijeća, te mr. sc. Zorislava Kaleba i Ivančice Cvitanović članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv optuženika D. B. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak i 101/17.; dalje KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-190/19 od 10. listopada 2019., u sjednici vijeća održanoj 29. prosinca 2021.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženik D. B., koji je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju članka 227. stavka 6. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-190/19 od 10. listopada 2019. optuženik D. B. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – iz članku 227. stavak 1., 2. i 6. KZ/11. te je temeljem članka 227. stavak 6. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda, prema kojoj se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju članka 148. stavak 1. i stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17., dalje: ZKP/08.) optuženik D. B. je djelomično oslobođen obveze da nadoknadi troškove kaznenog postupka, te mu je naloženo podmiriti dio troškova kaznenog postupka u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) kuna.
2. Protiv presude pravodobno je žalbu podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog odluke o kazni te je predložilo da se pobijana presuda preinači na način da se optuženik osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na razgledanje Županijskom državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak poslovni broj: KŽ- DO-9/2020 od 24. siječnja 2020. vratilo na nadležni postupak.
5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu je osnovana.
6. Osnovano se žali državni odvjetnik na odluku o kazni navodeći da je prvostupanjski sud na strani optuženika precijenio olakotne okolnosti, te nije uzeo u obzir jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i činjenicu da je jednoj osobi prouzročena smrt, dok je druga teško tjelesno ozlijeđena. Smatra da je sud podcijenio društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela jer je činjenje „ovakvog tipa kaznenih djela u porastu i postaje društveni fenomen“, a sve uslijed nepoštivanja propisa.
7. Od olakotnih okolnosti na strani optuženika prvostupanjski sud je cijenio da je optuženik u invalidskoj mirovini, da doprinosi za uzdržavanje maloljetnog djeteta koje ne živi s njim, da nije kazneno ni prekršajno osuđivan te da se protiv njega ne vodi drugi postupak. Sud je nadalje cijeno njegovo zdravstveno stanje, da je priznao djelo, ispričao se i izrazio žaljenje i kajanje, a nakon prometne nezgode je pružio pomoć unesrećenima. Činjenice da optuženik živi s majkom, da je u mirovini i radi na gradilištu, sud nije smatrao nikakvim olakotnim okolnostima, kako i činjenicu da je bio dužan pomoći unesrećenima nakon nezgode.
7.1. Kao otegotne okolnosti prvostupanjski sud je pravilno uzeo u obzir jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra koja se očituje ne samo u ugrozi sigurnosti prometa ispunjenjem obilježja djela i iznimnoj opasnosti koja pri tome nastaje za ljude i imovinu, nego poglavito okolnost, da pored toga što je jednoj osobi prouzročena smrt, druga osoba je teško tjelesno ozlijeđena.
7.2. Slijedom navedenoga, prvostupanjski je sud, precjenjujući olakotne okolnosti i podcjenjujući značaj otegotnih okolnosti, optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uvjetujući izvršenje iste rokom kušnje od pet (5) godina, koja po stavu ovog drugostupanjskog suda nije primjerena okolnostima počinjenog djela, te se takvom kaznom ne može ostvariti svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11. Naime, za predmetno kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članku 227. stavak 6. KZ/11 zapriječena je kazna zatvora od jedne do osam godina te je prvostupanjski sud odmjeravajući kaznu opravdano izrekao minimalnu kaznu zatvora, dok pritom nije bilo mjesta izricanju uvjetne osude.
7.3. Također ovo vijeće smatra kako je upitno da li optuženik kao osoba koja je u invalidskoj mirovini, u dobi u vrijeme događaja od 53 godine, koja ima srčanih problema, te je doživjela dva srčana udara, ima umjetnu petu na lijevoj nozi i predstoji mu ugrađivanje stenta, može sigurno upravljati teretnim vozilom na dužim relacijama u noćnim uvjetima.
8. Stoga je, prihvaćajući žalbu državnog odvjetnika, ovo vijeće smatralo kako se samo osudom optuženika na bezuvjetnu kaznu zatvora može postići svrha opće i posebne prevencije, pa je presudu valjalo preinačiti u odluci o kazni i optuženika osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, jer je tako izrečena kazna zatvora primjerena svim okolnostima počinjenog djela i nastalim posljedicama.
9. Ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, nisu nađene povrede materijalno pravne ili procesno pravne prirode na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Stoga je valjalo žalbu državnog odvjetnika prihvatiti te prvostupanjsku presudu preinačiti u odluci o kazni, na temelju članka 486. stavka 1. ZKP/08.
U Sisku 29. prosinca 2021.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić,v.r.
