REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Berislavićeva 11, Zagreb
Poslovni broj: 81 Pž-2346/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Kamelija Parać, u pravnoj stvari tužitelja AERTERNUM j.d.o.o., Vinkovci, Tenina 1, OIB 68186361248, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Šutalo, odvjetnik u Vinkovcima, protiv tuženika ESSEKER GRUPA d.o.o. u stečaju, Osijek, Kapucinska 25/II, OIB 55606860500, kojeg zastupa punomoćnik Branimir Fingler, odvjetnik u Osijeku, radi isplate iznosa od 501.443,22 kn, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-155/2021-8 od 18. ožujka 2021., 28. prosinca 2021.
r i j e š i o j e
I. Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-155/2021-8 od 18. ožujka 2021. u točki II. izreke u dijelu kojim je obustavljen postupak u ovoj pravnoj stvari.
II. Preinačuje se točka III. izreke rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-155/2021-8 od 18. ožujka 2021. i rješava:
Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 15.662,50 kn (petnaesttisućašestošezdesetdvije kune i pedeset lipa) u roku od osam dana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je nastavio postupak (točka I. izreke), konstatirao je da se smatra da je tužitelj povukao tužbu te je obustavio postupak u toj pravnoj stvari (točka II. izreke), te je odredio da svaka stranka snosi svoje troškove (točka III. izreke). Takvu odluku prvostupanjski sud je donio na temelju odredbe čl. 215.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP).
2. Protiv točke II. izreke u dijelu kojim je obustavljen postupak te protiv točke III. izreke tog rješenja žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 13. ZPP-a. U bitnom je naveo da je vjerovnik obvezan predložiti nastavak parnice u roku od osam dana od pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu odnosno primitka drugostupanjske odluke. Nije sporno da tužitelj nije postupio sukladno odredbama čl. 269. st. 2. i 3. Stečajnog zakona jer nije u roku od osam dana od primitka drugostupanjske odluke predložio nastavak parnice. Međutim, sud je odlučio da se smatra da je tužitelj povukao tužbu što tuženik nema pravni interes osporavati, ali osporava točku II. izreke u dijelu kojim je postupak obustavljen jer ta pogrešna odluka utječe na točku III. izreke, odnosno na troškove parničnog postupka. Naime, pogrešno je primijenjena odredba čl. 215.b ZPP-a jer nije bilo mjesta obustavi postupka jer u ovome slučaju ni jedna stranka nije prestala postojati. Umjesto te odredbe trebao je primijeniti odredbu čl. 282. ZPP-a i odbaciti tužbu, a zatim naložiti tužitelju da naknadi tuženiku troškove parničnog postupka. Predložio je preinačiti pobijanu odluku na način da se donese rješenje kojim se tužba odbacuje ili podredno, smatra povučenom, a tužitelju se nalaže da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da prvostupanjski sud nije donio pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.
5. Iz spisa proizlazi da je tužitelj pokrenuo ovaj postupak podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku na temelju kojeg je doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-541/19 od 22. ožujka 2019. Postupak se vodi radi ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 501.443,22 kn. S obzirom na to da je tuženik (tada ovršenik) protiv tog rješenja podnio prigovor, cjelokupni spis je dostavljen Općinskom sudu u Osijeku na daljnji postupak koji je rješenjem poslovni broj Povrv-323/19 od 19. rujna 2019. stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-541/19 u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak je određeno nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, te se Općinski sud u Osijeku oglasio nenadležnim i odredio spis ustupiti Trgovačkom sudu u Osijeku. Rješenjem od 16. siječnja 2020. Trgovački sud u Osijeku je utvrdio prekid postupka uslijed otvaranja predstečajnog postupka nad tuženikom. Podneskom od 9. ožujka 2021. tuženik je predložio odbaciti tužbu jer tužitelj nije u zakonskom roku predložio nastavak parnice. Nakon toga prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje.
6. Osnovano tuženik ističe da u konkretnom slučaju nije bilo mjesta obustavi ovog parničnog postupka, a posljedično tome i da odluka o troškovima postupka nije pravilna.
7. Pobijano rješenje prvostupanjski sud je utemeljio na odredbi čl. 215.b ZPP navodeći da tužitelj, kojemu je tražbina osporena u predstečajnom postupku, nije u roku od osam dana predložio nastavak parnice. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da tužitelj nije u zakonskom roku od osam dana od dana pravomoćnosti rješenja o upućivanju na parnicu odnosno primitka drugostupanjske odluke (odredba čl. 269. st. 2. i 3. Stečajnog zakona u vezi s odredbom čl. 50. st. 3. Stečajnog zakona) predložio nastavak postupka. Međutim, pri tome je pogrešno primijenio odredbu čl. 215.b ZPP-a. Naime, za konkretnu pravnu situaciju mjerodavna je odredba čl. 215. st. 2. ZPP-a.
8. Prema odredbi čl. 215. st. 2. ZPP-a postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u čl. 212. t. 5. toga Zakona, a vodi se o tražbini koja se prijavljuje u stečajnom postupku, sud će nastaviti po službenoj dužnosti i donijeti rješenje kojim se smatra da je tužitelj povukao tužbu, ako tužitelj nije podnio prijedlog za nastavak parnice pod pretpostavkama propisanim zakonom kojim je uređen stečajni postupak, ili ako tužitelj nije prijavio tražbinu u stečajnom postupku, ili ako je tražbina priznata u stečajnom postupku, a ako je prekid postupka nastupio nakon donošenja prvostupanjske odluke, tim će rješenjem i ukinuti prvostupanjsku odluku.
9. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud donio odluku da se smatra da je tužitelj povukao tužbu. Međutim, pri tome je pogrešno točkom II. izreke pobijane odluke obustavio parnični postupak. Naime, citiranom zakonskom odredbom nije propisano da se postupak obustavlja, nego se samo donosi rješenje kojim se smatra da je tužitelj povukao tužbu.
10. Stoga je, na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a tuženikova žalba uvažena i pobijana odluka ukinuta u točki II. izreke u dijelu kojim je obustavljen postupak u ovoj pravnoj stvari bez potrebe vraćanja na ponovan postupak.
11. Glede pobijane točke III. izreke, ističe se da nije pravilna. Naime, ovaj parnični postupak je inicirao tužitelj, koji u konačnici nije predložio njegov nastavak, nego (se smatra) da je povukao tužbu, pa stoga o troškovima parničnog postupka treba riješiti primjenom odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a. Stoga, tuženiku pripada pravo na trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 5.020,00 kn prema Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12: dalje: OT), uvećano za PDV, iznos od 6.275,00 kn, trošak zastupanja na ročištu održanom 16. siječnja 2020. u iznosu od 2.510,00 kn prema Tbr. 9. t. 2. OT, s PDV-om, ukupno iznos od 3.137,50 kn. Tuženiku pripada pravo i na trošak sastava podneska od 9. ožujka 2021. u iznosu od 500,00 kn prema Tbr. 8. t. 3. OT, s PDV-om, ukupno iznos od 625,00 kn, kao i trošak pristojbe na prigovor u iznosu od 5.000,00 kn prema Tar.br. 1. st. 3. Tarife sudskih pristojbi sadržane u Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 74/95). Konačno, tuženiku pripada pravo i na trošak sastave žalbe u iznosu od 500,00 kn prema Tbr. 10. t. 5. OT, uvećano za PDV, iznos od ukupno 625,00 kn. Tuženiku ukupno pripada iznos od 15.662,50 kn na ime troškova parničnog postupka.
12. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a tuženikova žalba je uvažena i pobijana točka III. izreke preinačena na način da je naloženo tužitelju da plati tuženiku parnične troškove u iznosu od 15.662,50 kn.
Zagreb, 28. prosinca 2021.
Sutkinja
Kamelija Parać
