REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 4 Kž-1165/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i Lidije Vidjak kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene R. H., 2. okrivljene S. S., 3. okrivljenog T. H. i 4. okrivljenog A. H., zbog kaznenog djela trgovanja ljudima iz čl. 106. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama 1. okrivljene R. H. i 2. okrivljene S. S., izjavljenih protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kov-1017/21 od 9. studenog 2021., u sjednici vijeća održanoj 28. prosinca 2021.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe 1. okrivljene R. H. i 2. okrivljene S. S. kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kov- 1017/21 od 9. studenog 2021. na temelju čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja 1. okrivljenice, 2. okrivljenice, 3. okrivljenika i 4. okrivljenika za izdvajanjem iz spisa predmeta zapisnika o ispitivanju svjedoka oštećene M. A., sastavljenog 20. srpnja 2021. u Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
2. Protiv pobijanog rješenja, podnijela je žalbu 1. okrivljena R. H., po branitelju T.
I., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a u žalbi je predložila da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Također je protiv navedenog rješenja pravodobno podnijela žalbu 2. okrivljena S. S., po branitelju K. Č., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a u žalbi je predložila da se pobijano rješenje preinači i usvoji prijedlog za izdvajanje dokaza, podredno, da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, sukladno odredbi čl. 474. ZKP/08.
5. Žalbe 1. okrivljene R. H. i 2. okrivljene S. S. nisu osnovane.
6. Suprotno tvrdnjama žaliteljica, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08 jer je u konkretnom slučaju Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu sukladno čl. 356. st. 4. ZKP/08 provelo dokaznu radnju ispitivanja oštećenice M. A. te je unutar određenog roka podiglo novu optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-1390/21 dana 12. kolovoza 2021.
7. Također suprotno tvrdnjama žaliteljice, prvostupanjski sud je činjenično stanje u odnosu na odlučne činjenice pravilno i potpuno utvrdio kada je kao neosnovan odbio prijedlog branitelja 1. okrivljene R. H., 2. okrivljene S. S., 3. okrivljenog T. H. i 4. okrivljenog A. H. za izdvajanjem iz spisa predmeta zapisnika o ispitivanju svjedoka oštećene M. A., sastavljenog 20. srpnja 2021. u Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
8. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda da zapisnik o ispitivanju oštećene M. A. od 20. srpnja 2021. ne predstavlja nezakoniti dokaz sukladno odredbi čl. 10. ZKP/08 koji bi, kao takav, trebalo izdvojiti iz spisa predmeta.
9. Naime, oštećena M. A. ispitana je 20. srpnja 2021. u Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbama čl. 285., 286. i 288. ZKP/08. Ista je upozorena da je kao izvanbračna supruga 4. okrivljenika oslobođena svjedočiti te da ukoliko odluči svjedočiti, bez obzira na njenu kasniju odluku, njezin iskaz će se moći koristiti kao dokaz u postupku te je tada izričito navela da otklanja blagodat nesvjedočenja i želi iskazivati u postupku, a koje je očitovanje i osobno potpisala. Oštećenica je isto tako upozorena i na sva prava koja ima kao žrtva kaznenog djela iz čl. 43. ZKP/08 i prava na koja ima kao oštećenica u postupku iz čl. 51. ZKP/08 te je izjavila da u ovom postupku želi sudjelovati u svojstvu oštećenice, a potom je u slobodnom izlaganju dala svoj iskaz. Isto tako, neosnovani su navodi branitelja da bi istoj prilikom iskazivanja bio predočavan njezin raniji iskaz koji je izdvojen u postupku jer za takav navod nema nikakvog uporišta.
10. Činjenicu da je oštećenica ispitana u vremenu od 10,22 sata do 11,19 sati, nakon čega je na njeno traženje ispitivanje prekinuto te nastavljeno od 12,35 sati do 13,40 sati i da je ista prilikom ispitivanja plakala, što je i evidentirano u zapisniku o ispitivanju, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio na način da isto ne dovodi u sumnju postojanje sposobnosti oštećenice da shvati značenje prava da odbije svjedočiti u postupku.
11. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da to što je oštećenica prilikom iskazivanja plakala i tražila prekid ispitivanja zbog glavobolje jer joj iskazivanje predstavlja psihičku bol zbog prisjećanja na traumatična iskustva o kojima je iskazivala i da prema njenom iskazu boluje od PTSP-a, ni na koji način ne upućuje na postojanje sumnje da ista nije bila u mogućnosti shvatiti značenje prava na svjedočenje i zbog čega bi istu trebalo prethodno vještačiti.
12. Za sva svoja utvrđenja o tome iz kojih razloga smatra da nije osnovan prijedlog okrivljenika za izdvajanjem iz spisa predmeta zapisnika o ispitivanju svjedoka oštećene M. A. sastavljenog 20. srpnja 2021. u Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, prvostupanjski sud je dao u svemu jasne, argumentirane i dostatne razloge koje u potpunosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
13. Kako se navodima žalbi pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja ne dovodi s uspjehom u sumnju, a ispitivanjem pobijanog rješenja nisu nađene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 28. prosinca 2021.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Renata Miličević, v.r.
