REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 7 Kž-1204/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sonje Brešković Balent kao predsjednice vijeća, te Mirjane Rigljan i Gordane Mihela Grahovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog H. A. zbog kaznenih djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, broj: KO-DO- 73/2021 od 19. studenog 2021. i okrivljenika, izjavljenih protiv presude i rješenja Općinskog suda u Sisku, broj: K-231/2021 od 9. studenog 2021., na sjednici vijeća održanoj 28. prosinca 2021.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
II. Uslijed gornje odluke žalbe okrivljenog H. A. su bespredmetne.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom i rješenjem Općinskog suda u Sisku, broj: K-231/2021 od 9. studenog 2021., na temelju odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08), utvrđeno je da je okrivljeni H. A. u neubrojivom stanju počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude pod toč. 1/, te pod toč. 2/ i 3/ protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 1. i 2. KZ/11 i napada na službenu osobu iz čl. 315. st. 1. i 4. KZ/11, a sve u vezi čl. 51. i čl. 24. KZ/11, pa se na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 okrivljenom H. A. određuje prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju 6 (šest) mjeseci.
2. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
3. Protiv navedene presude pravovremeno je žalbu podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 1. ZKP/08, te je predložilo da se njihova žalba uvaži i ukine pobijana presuda.
3.1. Žali se i okrivljeni H. A. osobno ne navodeći žalbeni osnov, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog odluke o kazni, te nadalje iz sadržaja proizlazi da mu je izrečena kazna prestroga, pa stoga predlaže da mu se odredi liječenje na slobodi.
3.2. Žalbu je podnio i okrivljeni H. A. po braniteljici S. F., odvjetnici iz S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene kaznenog zakona, te predlaže da se pobijana presuda preinači i oslobodi okrivljenika optužbe, te istog pusti na slobodu, podredno, da se ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
5. Prije sjednice vijeća u smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok su uslijed toga žalbe okrivljenika bespredmetne.
7. U pravu je žalitelj, tj. državni odvjetnik kada tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, iz čl. 468. st. 1. toč. 1. ZKP/08, a koja povreda se sastoji u tome što je prvostupanjski sud bio nepropisno sastavljen.
7.1. Naime, a kako to pravilno ukazuje i državni odvjetnik, ovaj kazneni postupak protiv okrivljenog H. A. proveden je prema odredbama Zakona o kaznenom postupku iz glave XXVII, tj. Postupak prema okrivljenicima sa duševnim smetnjama. Zaključkom broj Su IV k-21/16 Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa sjednice predsjednika kaznenih odjela Županijskih sudova s predsjednicima vijeća i službom evidencije Vrhovnog suda RH koja je održana 11. i 12. travnja 2016., zaključeno je da sastav suda u kaznenom postupku prema okrivljeniku sa duševnim smetnjama ovisi isključivo o visini propisane kazne, te da se u kaznenom postupku pred Općinskim sudom prema okrivljeniku s duševnim smetnjama stranke ne mogu dogovoriti, odnosno suglasiti da se rasprava provede pred Predsjednikom vijeća kao sucem pojedincem.
7.2. Kako je u ovom postupku okrivljeniku stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11 (zapriječena kazna do jedne godine), ali za kaznena djela iz čl. 314. st. 2. i čl. 315. st. 4. KZ/11 kazna zatvora od jedne do osam godina, to nije u ovdje konkretnom slučaju mogao suditi Predsjednik vijeća kao sudac pojedinac, pa je time počinjena bitna povreda iz čl. 468. st. 1. toč. 1. ZKP/08, jer je sud bio nepropisno sastavljen.
8. Zbog navedenog, valjalo je žalbu državnog odvjetnika prihvatiti kao osnovanu i ukinuti pobijanu presudu, te vratiti na ponovno suđenje.
9. Što se tiče žalbi okrivljenika, iako je ista bespredmetna valja se osvrnuti na istaknute bitne povrede odredaba kaznenog postupka u žalbi, radi daljnjeg postupanja prvostupanjskog suda:
Okrivljeni H. A. podnio je dvije žalbe, osobno i po braniteljici, pa će se o istima raspravljati kao jedinstvena cjelina.
9.1. Nadalje, očitujući se o optužbi na raspravi održanoj 13. kolovoza 2021. okrivljenik navodi da se smatra krivim za sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, pa se s obzirom na tu okolnost, a u smislu odredbe čl. 464. st. 7. ZKP/08, ne može podnijeti žalba zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na točke optužbe za koje se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je okrivljenik za dokaze o isključenju o protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne. Kako se u ovdje konkretnom slučaju ne radi o naprijed navedenim iznimkama, to nije moguće razmatrati žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
9.2. Što se tiče žalbenih tvrdnji okrivljenika da su počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08, valja reći da iste ovaj žalitelj ne obrazlaže. No, vezano za tvrdnje ovog žalitelja da je optužnica broj 2 – (kako ju naziva okrivljenik u žalbi) od 1. ožujka 2021. podnesena izvan roka za podizanje optužnice, valja reći da su navedene tvrdnje, neosnovane.
9.3. Naime, prva optužnica od 10. veljače 2021., a zaprimljena je na Općinskom sudu u Sisku 17. veljače 2021., podnesena je u zakonskom roku. Druga optužnica koja datira s 1. ožujkom 2021., a na sudu je zaprimljena 15. ožujka 2021., također je podnesena u zakonskom roku jer je ista podnijeta nakon što je državno odvjetništvo zaprimilo nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještačenja na okolnost ubrojivosti i raspravne sposobnosti okrivljenika dana 21. veljače 2021. Kako je tim vještačenjem utvrđeno da je okrivljenik u neubrojivom stanju počinio predmetna djela, to prva optužnica od 10. veljače 2021. nije bila propisno sastavljena, pa je bilo potrebno izvršiti izmjene optužnice u odnosu na opis djela iz kojeg proističu zakonska obilježja kaznenog djela, zakonski naziv kaznenog djela s navođenjem odredaba kaznenog zakona koje se imaju primijeniti kao i dokaze na kojima se temelji optužnica, zajedno s obrazloženjem.
9.4. Iz stanja spisa je vidljivo da je sjednica optužnog vijeća za potvrđivanje prve optužnice bila zakazana 15. ožujka 2021. u 11,30 sati, a da je toga istoga dana u 7,00 sati, dakle na dan kada je već od ranije bila zakazana sjednica optužnog vijeća radi ispitivanja prvotno podnesene optužnice, dostavljena samoinicijativno od strane državnog odvjetništva već ispravljena optužnica. No, kako je optužno vijeće rješenjem Kov-61/21 od 15. ožujka 2021. vratilo optužnicu od 10. veljače 2021. s nalogom da u roku od 3 dana ispravi optužnicu, nadležno državno odvjetništvo je ponovo dostavilo ispravljenu optužnicu od 1. ožujka 2021. koja je zaprimljena na sudu 18. ožujka 2021.
9.5. Obzirom na naprijed navedeno valja reći da je prva optužnica dostavljena u roku, a naknadno dostavljene izmjene su također dostavljene u roku jer je državni odvjetnik, postupajući po uputi suda, sukladno čl. 365. st. 1. ZKP/08, a zbog razloga propisanih u čl. 356. st. 1. ZKP/08 povukao optužnicu, a novu izmijenjenu optužnicu podigao u roku koji mu je odredilo optužno vijeće sve u skladu sa čl. 365. st. 2. i 6. ZKP/08.
9.6. Stoga su neosnovani prigovori obrane da je nova, izmijenjena optužnica podnesena izvan roka.
9.7. Što se tiče prigovora okrivljenika, a vezano za bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, a koje bi se sastojale u tome što prvostupanjski sud nije obrazložio voljni element u postupanju okrivljenika, pa da se zbog toga presuda ne može ispitati, odnosno da u istoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, valja reći da su i ovi prigovori neosnovani jer je prvostupanjski sud, utvrdivši da je okrivljenik inkriminirana mu kaznena djela počinio u neubrojivom stanju, a što proizlazi iz nalaza dva psihijatrijska vještačenja u koja obadva nalaza je utvrđeno da je okrivljenik zbog svog zdravstvenog stanja prilikom počinjenja svih ovih kaznenih djela tempore criminis bio neubrojiv, tj. nije shvaćao značaj svojih radnji niti je istima mogao misaono upravljati, pravilno zaključio i obrazložio sve što je nužno za zaključak da je okrivljenik postupao kao neubrojiva osoba.
9.8. To tim više što je nesporno da je okrivljenik neubrojiva osoba (utvrđeno psihijatrijskim vještačenjima), pa iako kod neubrojive osobe postoji voljna sastavnica, samo što je ta volja za protupravnim postupanjem rezultat psihotičnog stanja uslijed kojeg takva osoba ne može ispravno rasuđivati ni odlučivati, pa je zato i isključena njena sposobnost za krivnju. Upravo zato, neubrojiva osoba ne može biti kazneno odgovorna, odnosno proglašena krivom za počinjenje kaznenih djela, a što proizlazi iz pravilnog zaključka prvostupanjskog suda.
10. Prema tome, neosnovan je i ovaj prigovor, te nije počinjena bitna povreda na koju ukazuje okrivljenik.
11. Zbog svega navedenog, a kako je žalba državnog odvjetnika osnovana, valjalo je prvostupanjsku presudu ukinuti i vratiti na ponovno suđenje.
11.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti naprijed navedene postupovne povrede na koje mu je ukazano ovim drugostupanjskim rješenjem, provesti će dokaze koji su provedeni i po potrebi nove dokaze vodeći računa o navodima ove ukidne odluke, te nakon toga donijeti novu, zakonitu odluku koju će u smislu čl. 459. ZKP/08 i obrazložiti.
12. Zbog navedenog žalbe okrivljenika su bespredmetne.
U Zagrebu 28. prosinca 2021.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Sonja Brešković Balent, v.r.
