Poslovni broj: 74. Pp-7179/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice E. M. zastupane po odvjetničkom društvu K., V. & P. d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. prosinca 2021. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica E. M., rođena x. godine, OIB: x, s prebivalištem u Z., V. M. x Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 , 70/17 i 118/18)

oslobađa se optužbe

da do dana 04. studenog 2019. godine na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, broj: Klasa : 340-07/19-03/68663 i Ur. broj: 251-13-82/026-19-2 od 02. listopada 2019. godine kao vlasnik vozila reg. oznake x ne bi dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14. rujna 2019. godine

čime bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod brojem : Klasa : 340-07/19-03/68663 i Ur. broj: 251-13-82/026-21-3 izdao je dana 23. siječnja 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani izjavila da je ona korisnica leasinga, dakle nije vlasnica vozila kojim je počinjen prekršaj, u vezi s kojim počinjenjem joj se stavlja na teret da nije dostavila podatke o vozaču. Ne može biti okrivljenica u ovom postupku jer prekršaj može počiniti samo vlasnik vozila a ona to nije. U prilogu dostavlja ugovor o financijskom leasingu s potrošačima sklopljen između nje i P.. A.d.o.o., Podružnica P. Z.. U zakonskoj odredbi jasno piše kako se prekršaj koji se njoj stavlja na teret, odnosi isključivo na vlasnika vozila. Vlasnik vozila je osoba na koju je vozilo registrirano, pa iz toga jasno proizlazi da ona kao korisnik vozila nije mogla počiniti prekršaj koji joj se stavlja na teret. Vozilo nije registrirano na nju. Nadalje, ona uopće nije u posjedu tog vozila, jer je isto temeljem sporazuma o predaji u posjed vozila, isto dala Josi Marinoviću još 2017. godine.

Na ročištu održanom dana 15.12.2021. godine koje je provedeno bez prisutnosti okrivljenice sudac je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to : prigovor okrivljenice, optužni prijedlog i pisanu obranu okrivljenice sa prilozima.

Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, te uvidom u Ugovor o financijskom leasingu s potrošačima broj x, primatelj leasinga E. M., objekt leasinga vozilo Škoda Superb i sporazuma zaključenog između okrivljenice i J. M. , sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja teret.

Odredbom čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik, dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5 stavka 4. cit. Zakona u roku od 15 dana dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja pa kako je okrivljenica u svojoj obrani izjavila da ona nije vlasnik vozila reg. oznake x i vozilo nije registrirano na nju, vozilo nije niti u njezinom posjedu, a to je vidljivo i iz Ugovora o financijskom leasingu s potrošačima sklopljen između nje i P. I. A…d.o.o., i sporazuma zaključenog između okrivljenice i J. M. , to sudac smatra da obzirom okrivljenica nije bila vlasnik vozila reg. oznake x u vrijeme počinjenja prekršaja , te u vrijeme kada je trebalo dati podatke o osobi koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret zbog čega ju je za isti temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona valjalo osloboditi optužbe.

Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 27. prosinca  2021. godine

Zapisničar

Sudac

Sanja Majcen

Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici E. M., V. M. x x Z.

2. odvjetničkom društvu K., V. & P. d.o.o., U. Z.-F. x x Z.

3. tužitelju Grad Zagreb , Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, 10 000 Zagreb 4. pismohrana-ovdje