Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u
Bujama – Buie
Istarska 1, Buje
Repubblica di Croazia
Tribunale comunale di Pisino
Sezione distaccata di Buje –
Buie
Via dell'Istria 1, Buie
Poslovni broj 21 P-28/2021-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, po sucu Svenu Babiću, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Emine Pekas, u pravnoj stvari tužitelja D. za s. i n. o. A. G. U., ulica 154. brigade H. vojske 5, OIB, kojeg zastupa punomoćnik N. B., odvjetnik u U., T. 3/1, protiv tuženice N. K. K. iz U., N. 4, OIB, radi isplate, dana 24. prosinca 2021.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:
"Nalaže se tuženiku da isplati iznos od 46.328,80 kn uvećan za zakonsku zateznu kamatu određenom sukladno odredbama čl. 29. ZOO-a, tekućim od 1.12.2020.god., pa do isplate."
II. Nalaže se tuženici da tužitelju nadoknadi trošak ovog postupka isplatom iznosa od 2.062,74 kuna (dvijetisućešezzdesetdvijekunei sedamdesetčetirilipe) u roku od petnaest dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj D. za s. i n. o. A. G. (u nastavku: tužitelj) podnio je tužbu protiv tuženice N. K. K. (u nastavku: tuženica) radi isplate iznosa od 46.328,80 kuna. U tužbi navodi da je s tuženicom i njezinim sada pokojnim ocem E. K. sklopio Ugovor o pružanju usluga domskog smještaja broj 55/2016. 5. prosinca 2016. te da je sve do smrti oca tuženice uredno ispunjavao ugovorne obveze. S obzirom na to da tuženica i njezin otac E. K. nisu uredno podmirivali troškove smještaja, predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev kojim će se tuženici naložiti isplata dugovanog iznosa evidentiranog u kartici zaduženja.
2. Tužba s prilozima je dostavljena tuženici uz poziv za davanje odgovora na tužbu u kojem je upozorena da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u roku od 30 dana.
3. Tuženica je uredno primila tužbu s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu 23. lipnja 2021. Uvidom u spis nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da postoje opravdani razlozi koji su tuženicu spriječili da podnese odgovor na tužbu.
4. Čitanjem Ugovora o pružanju usluga domskog smještaja broj 55/2016. od 5. prosinca 2016. i kartice partnera po nivou i naknadi – osnovna od 15. prosinca 2021. te opomena od 8. travnja 2020 i 19. studenog 2020., priloženih uz tužbu utvrđeno je:
- da se tužitelj obvezao E. K. pružiti uslugu domskog smještaja, a E. K. se obvezao platiti naknadu za pruženu uslugu u mjesečnom iznosu od 3.900,00 kuna i dodatak za njegu u iznosu od 20,00 kuna (ukupno 3.920,00 kuna) najkasnije do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec,
- da je je tuženica popisnica ugovora kao solidarni dužnik koja s E. K. kao korisnikom odgovara za novčane obveze prema tužitelju,
- da je dugovanje korisnika usluge E. K. za domske usluge na dan 15. prosinca 2021. iznosi 46.328,80 kuna,
- da je tužitelj opomenom od 19. studenog 2020. pozvao E. K. na plaćanje navedenog iznosa uz upozorenje da će u protivnom raskinuti ugovor te da je isto tako pozvao i upozorio tuženicu opomenom od 8. travnja 2020.
5. S obzirom na to da tuženica nije podnijela odgovor na tužbu smatra se utvrđenim činjenično stanje onako kako je navedeno u tužbi, a koje je uz to u sukladnosti sa sadržajem Ugovora o pružanju usluga domskog smještaja broj 55/2016. od 5. prosinca 2016. i karticom partnera po nivou i naknadi – osnovna od 15. prosinca 2021. te opomenom od 8. travnja 2020. i 19. studenog 2020.
7. Prema odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, u nastavku: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je njeno ispunjenje.
8. Kartica partnera po nivou i naknadi – osnovna od 15. prosinca 2021. priložena uz tužbu čini vjerodostojnu ispravu za koju se presumira da sadrži točne i istinite podatke, sve dok onaj koji tvrdi suprotno to ne dokaže. Kako iz te vjerodostojne isprave proizlazi da tužitelj potražuje iznos od 46.328,80 kuna, a tuženica, kako to dalje proizlazi iz Ugovora o pružanju usluga domskog smještaja broj 55/2016. od 5. prosinca 2016. kao solidarni dužnik korisnika usluge E. K., time obveznica i ugovornog odnosa, nije osporila sadržaj te isprave niti je osporila činjenične navode iz tužbe koja joj je uredno dostavljena, ocjenjeno je tužitelj uredno ispunio svoju obvezu te da je tužbeni zahtjev kojim predlaže da se tuženici naloži ispunjenje njezine obveze – isplata naknade za pruženu uslugu domskog smještaja osnovan.
9. Budući da je predmet tužbe zahtjev s kojim stranke mogu slobodno raspolagati, sud je uzimajući u obzir prethodno obrazloženo, na temelju odredbi članka 331. b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, u nastavku: ZPP) te članka 9. i članka 29. ZOO-a odlučio na način kako je određeno u točki I. izreke.
10. Tužitelj je zatražio naknadu parničnog troška. Na temelju odredbe članka 155. ZPP-a i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, u nastavku: Tarifa) tužitelju je kao osnovan priznat trošak postupka u iznosu od 2.062,74 kuna. Priznati trošak sastoji se nagrade punomoćnika tužitelja za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 kuna te sudskih pristojbi na tužbu i presudu u iznosu od 812,74 kuna odmjerene prema Tar.br. 2., a u vezi sa Tar.br.1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 26/03 74/95, 57/96, 137/02, 26/03, 125/11, 112/12, 157/13, 110/15).
11. Na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a tuženica je dužna tužitelju nadoknaditi priznati trošak ovog postupka.
U Bujama – Buie, 24. prosinca 2021.
Sudac
Sven Babić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri pisana primjerka u roku od osam dana od dana dostave presude. Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DNA
1. Tužitelj p. p, uz rješenje o pristojbi,
2. Tuženica.
