REPUBLIKA HRVATSKA
46. Pp J-2033/2020
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Vinki Kulić, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Gordane Šuker u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice I. V., zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. toč. 3. kažnjivog po čl. 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: NN 70/17 i 126/19), pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga PU splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split br. 511-12-23-05-5-757-1/2020 od 3. lipnja 2020., nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja 22. prosinca 2021., u odsutnosti okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja 23. prosinca 2021.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: I. V., OIB:…, rođena…, s prebivalištem u S., prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
I što je u 28. svibnja 2020. oko 15 sati u S., u stanu u V. ulici počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svog oca Ž. V., koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je u alkoholiziranom stanju u mjeri 0,92 g/kg alkohola vikala i vrijeđala oštećenog oca riječima: " … lešinaru, ništa ne radiš, ima si troje dice, nikad nisi brinuo za nama …!" dakle, počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svog oca, koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost,
čime je počinila prekršaj iz čl. 10. st.1. toč.3. kažnjiv po članku 22. stavku 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17 i 126/19),
pa joj se na temelju članka 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: NN 70/17 i 126/19), uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 15/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
i z r i č e
46. Pp J-2033/2020
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.000,00 (dvijetisuće) KUNA
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 15/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 15/13, 110/15, 70/17 i 118/18) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3.a i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem 3. lipnja 2020. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja kažnjivog po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2.Okrivljenica, pozvana na ročišta pred ovim Sudom, nije pristupila, a budući su se pozivi vraćali s naznakom "Obaviješten – nije podigao pošiljku", odnosno "Odselio", na temelju čl.145.st.5. Prekršajnog zakona pozivi za glavnu raspravu istaknuti su joj na oglasnoj ploči Suda te glavna rasprava provedena u njenoj nenazočnosti.
3.U dokaznom su postupku na glavnoj raspravi ispitani u svojstvu svjedoka Ž.
V. te G. S. P., pročitan je zakoniti dio službene bilješke I
Policijske postaje Split od 28. svibnja 2020., izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice od 28. svibnja 2020., u naredbu o određivanju mjere opreza okrivljenici (zabrana približavanja Ž. V.) I Policijske postaje Split, u izvješće o uhićenju, u zakoniti dio izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju o obitelji, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenicu te u kompletan spis predmeta. Na temelju čl. 121. st. 1. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojen je kao nezakonit: dio službene zabilješke I Policijske postaje Split od 28. svibnja 2020., i to u retku 13. dio od riječi: „ista je izjavila“ do kraja rečenice te u retku 15. od riječi „koji je rekao“ do kraja rečenice, službena zabilješka I Policijske postaje Split od 29. svibnja 2020. (obavijesni razgovor s V. V.), službena zabilješka I Policijske postaje Split od 29. svibnja 2020. (obavijesni razgovor s I. V.), budući sadrže iskaze svjedoka, no ne i upozorenja propisana odredbama Zakona o kaznenom postupku (članak 283. – 300.) na koja upućuje članak 173. st.1. Prekršajnog zakona te izjave okrivljenice dane bez prethodnog upozorenja na prava sukladno odredbama Prekršajnog zakona, o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku, zbog čega ne ispunjavaju uvjete iz čl.158. st. 6. i 7. Prekršajnog zakona da bi bili korišteni kao dokazi u ovom prekršajnom postupku.
46. Pp J-2033/2020
4.Ispitani svjedok Ž. V., otac okrivljenice, upozoren o pravima koje ima kao žrtva sukladno čl.6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te sukladno odredbama 285. st. 1. i 3., te čl. 288. st. 3. ZKP-a, naveo je kako je razumio upozorenja te da se odriče blagodati nesvjedočenja i pristaje svjedočiti. U svom iskazu naveo je da je predmetne prigode 28. svibnja 2020., njegova kćer I. V. u S., na njihovoj tadašnjoj adresi prebivališta, u vidno alkoholiziranom stanju vikala na njega riječima: "…..lešinaru, ništa ne radiš, ima si troje dice, nikad nisi brinuo za nama…." te uz to razbijala stvari po kući, što je njega uznemirilo i povrijedilo njegovo dostojanstvo pa je zvao policiju. Da to nije bio prvi put da se I. ovako ponašala i to prije i nakon ovog događaja. Nadalje je naveo kako se I. trenutačno nalazi u Nj. i smatra da joj nije potrebno izricati mjeru zabrane približavanja njemu niti joj je potrebno izricati mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, a budući je na radu u Nj. te povremeno dolazi u S., da postoji mogućnost da neće biti dostupna
Sudu radi ispitivanja.
5.Ispitani svjedok G. S. P., u svom iskazu naveo je kako je
predmetne prigode, u svibnju 2020., dok je još bio u ljubavnoj vezi s I. V. često dolazio kod nje (nisu bili u izvanbračnoj zajednici te su u međuvremenu izgubili svaki kontakt). I. je često imala sukobe s roditeljima te je često bilo međusobnih okrivljavanja u vezi obiteljske tragedije koja se dogodila otprilike dvije godine prije ovog događaja. Nerijetko bi I. znala optuživati svog oca Ž. da nikad ne brine o njima te da ništa ne radi, što je zapravo bila i istina jer je otac često provodio vrijeme u kladionicama i grubo postupao prema I., u toj mjeri da je nakon svega I. odselila u Nj. kod majčine sestre. Konkretne prigode I. je zaista vikala na oca riječima: "…lešinaru, ništa ne radiš, ima si troje dice, nikad nisi brinuo o nama…!", a da je bila alkoholizirana nije vidio sve dok nisu došli u policijsku postaju gdje je I. alkotestirana. Koliko se sjeća njihovih odnosa, I. oca i nije baš previše pogađalo, odnosno uznemiravalo ono što bi I. rekla, odnosno ako bi vikala na njega, ali jest ove prigode on zvao policiju. Trenutno se I. nalazi u Nj. na radu te povremeno dolazi u S., samo ljeti, a potom se vraća u
Nj.
6.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenica višestruko pravomoćno prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske zbog prometnih prekršaja.
7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
8.Odredbom čl.8.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da su osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelji i posvojenik.
9.Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji:
1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
46. Pp J-2033/2020
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. spolno uznemiravanje
5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
10.Odredbom članka 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.
11.Odredbom čl.15.st.1., 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se zaštitna mjera obveznoga psihosocijalnog tretmana može izreći počinitelju nasilja u obitelji radi otklanjanja njegova nasilničkog ponašanja ili ako postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji. Mjera iz stavka 1. ovoga članka može se odrediti u trajanju od najmanje šest mjeseci. Ministar nadležan za poslove pravosuđa pravilnikom će propisati način i mjesto provođenja mjere iz stavka 1. ovoga članka.
12.U postupku je nesporno da su okrivljenica i oštećenik Ž. V. kći i otac te da isti, sukladno odredbi čl. 8. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, podliježu primjeni tog Zakona. Nesporno je da su u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenica i oštećenik zajednički stanovali u S. U postupku je
sporno je li predmetne prigode okrivljenica u stanu na navedenoj adresi u alkoholiziranom stanju vikala na svog oca inkriminirane riječi te je li njeno ponašanje kod oca prouzročilo povredu njegovog dostojanstva i uznemirenost.
13.Prema iskazu ispitanog svjedoka Ž. V. okrivljenica je predmetne prigode ispoljila nasilje prema njemu vičući i vrijeđajući ga u vidno alkoholiziranom stanju riječima " … lešinaru, ništa ne radiš, ima si troje dice, nikad nisi brinuo za nama…", razbijajući pritom stvari po kući, što ga je uznemirilo i povrijedilo njegovo dostojanstvo pa je pozvao policiju, što joj nije bilo prvi put. Iskaz oca okrivljenice potvrdio je i svjedok neposredni očevidac G. S. P., navodeći da je okrivljenica predmetne prigode zaista vikala na oca riječima " … lešinaru, ništa ne radiš, ima si troje dice, nikad nisi brinuo za nama…". Način na koji se oštećenik uslijed ponašanja okrivljenice osjećao subjektivan je pa je povreda njegovog dostojanstva kao posljedica utvrđena na temelju njegovog iskaza i same činjenice da je isti pozvao policiju predmetne prigode. Da je do sukoba okrivljenice i njenog oca na verbalnoj razini zaista došlo, proizlazi i iz pročitanog zakonitog dijela službene zabilješke I Policijske postaje Split sastavljenog na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika koji su došli po pozivu oštećenog i zatekli okrivljenicu u vrijeđanju oštećenog, a što potvrđuje i činjenicu da je njihova intervencija zaista bila potrebna. Stoga je na temelju cjelokupnog postupka provedenog u nenazočnosti okrivljenice, iskaza ispitanih svjedoka i ostalih dokaza provedenih u postupku, utvrđeno činjenično stanje, a to je da je okrivljenica predmetne prigode vičući i vrijeđajući oca inkriminiranim riječima prouzročila povredu njegovog dostojanstva i uznemirenost.
46. Pp J-2033/2020
14.Slijedom svega naprijed iznijetog, Sud je našao u postupku dokazanim da je predmetne prigode okrivljenica počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svog oca Ž. V., koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je u alkoholiziranom stanju u mjeri 0,92 g/kg alkohola vikala i vrijeđala oštećenog oca riječima: " … lešinaru, ništa ne radiš, ima si troje dice, nikad nisi brinuo za nama…" te da je tako opisanim ponašanjem ostvarila sva obilježja prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. kažnjivog po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
15.Pri izricanju prekršajnopravne sankcije okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenice, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu dosadašnje nekažnjavanosti zbog prekršaja nasilja u obitelji, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljenici, primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u znatno ublaženomu iznosu 2.000,00 (dvije tisuće) kuna, nalazeći istu u potpunosti primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama od strane okrivljenice te držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
16.Polazeći od činjenice da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana osoba za prekršaje nasilja u obitelji te da više ne živi s oštećenim, što proizlazi iz njegovog iskaza te vraćenih neuručenih poziva za glavnu raspravu u postupku, te uzevši u obzir i iskaz oštećenika, okrivljenici Sud nije izrekao po tužitelju predloženu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana držeći kako sadašnje okolnosti ne upućuju na postojanje opasnosti od ponavljanja nasilničkog ponašanja od strane okrivljenice.
17.Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
18. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je isti obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 200,00 (dvjesto) kuna.
Split, 23. prosinca 2021.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Šuker
Vinka Kulić
Sudska savjetnica
Jelena Ćurković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Sud.
Presuda se dostavlja:
46. Pp J-2033/2020
-okrivljenici
-Ž. V.
-ovlaštenom tužitelju
-spis
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Gordana Šuker
