Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj: Gž-2183/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Krajnović, kao predsjednika vijeća, te sudaca Branke Guljaš, kao suca izvjestitelja i Željke Sebelić, kao člana vijeća, u građansko pravnoj stvari 1. tužitelja I. P., OIB: ... i 2. tužiteljice T. P., OIB: ..., oboje iz K., ..., koje zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik iz K., protiv 1. tuženice D. Š. iz K., ..., OIB: ... i 2. tuženika A. S. iz K., ..., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik iz K., radi razvrgnuća suvlasništva, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 14. lipnja 2021., broj: P- 14/21-5, u sjednici vijeća održanoj 23. prosinca 2021.,
p r e s u d i o j e
I/ Žalba se uvažava, te se preinačuje presuda Općinskog suda u Karlovcu broj: P-14/21-5 od 14. lipnja 2021., tako da se odbija tužbeni zahtjev koji glasi:
"
I
R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u zk. ul. broj ... k.o. K. II i to kč. br. ... ... od 997 m2 (dvorište od 854 m2, kuća, ..., od 84 m2, gospodarska zgrada, ... od 59 m2), a koja nekretnina je suvlasništvo 1. tužitelja P. I., OIB: ..., iz K., ... u 52/100 dijela te 2. tužiteljice P. T., OIB: ..., iz K., ... u 12/100 dijela, 1. tužene D. Š., OIB .., iz K., ... u 12/100 dijela i 2. tuženika A. S., OIB ..., iz K., ... u 24/100 dijela, na način da 1. i 2. tužiteljima pripadne u suvlasništvo na jednake dijelove i to:
- stan na prvom katu, tavan, stubište i podrum ukupne površine 107,28 m2,
- dvorišna zgrada, drvarnica i spremnik za gorivo, sve prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka za graditeljstvo B. N. od prosinca 2017.godine te izmjeni i dopuni navedenog nalaza od ožujka 2018. koji nalazi su sastavni dio ove presude.
Tuženici su dužni dozvoliti da se temeljem ove presude sačini elaborat o etažiranju u kojem će se navedeni dio tužitelja označiti kao POSEBNI DIO BROJ 1. Tuženici su dužni dozvoliti da se u elaboratu o etažiranju odredi pravo korištenja zemljišta koje pripada etažnoj cjelini POSEBNI DIO BROJ 1 i to:
- označeno točkama 7, 8, 9, 10, 5, 6 površine 374 m2, zatim 11, 12, 13, 14, površine 65 m2 te 7, 17, 18, 19, 20 površine 93 m2, a sukladno dopuni skice lica mjesta geodetskog vještaka N. B. od rujna 2018. koja skica je sastavni dio ove presude.
II
Tuženicima na ime njihovog suvlasnog dijela pripada, a u suvlasnom omjeru u kojem su isti upisani u zemljišnim knjigama i to:
- stan u prizemlju površine 60,61 m2 sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka za graditeljstvo B. N. od prosinca 2017. te izmjeni i dopuni navedenog nalaza od ožujka 2018. koji nalazi su sastavni dio ove presude.
Tuženici su dužni dozvoliti da se temeljem ove presude sačini elaborat o etažiranju u kojem će se navedeni dio tuženika označiti kao POSEBNI DIO BROJ 2.
Tuženici su dužni dozvoliti da se u elaboratu o etažiranju odredi pravo korištenja zemljišta koje pripada etažnoj cjelini POSEBNI DIO BROJ 2 i to:
- označeno točkama 13, 14, 15, 16 površine 37 m2 te 1, 20, 19, 18, 22, 21 površine 52 m2, a sukladno dopuni skice lica mjesta geodetskog vještaka N. B. od rujna 2018. koja skica je sastavni dio ove presude.
III
Tuženici su dužni dozvoliti da se u elaboratu o etažiranju odredi zajedničko pravo korištenja tužitelja i tuženika na zemljištu koje je na skici geodetskog vještaka N. B. od rujna 2018., koja skica je sastavni dio ove presude, označeno točkama 23, 8, 24, 25, 15, 16, 3, 26, 27, 28 površine 196 m2.
IV
Tuženici su dužni s tužiteljima zaključiti sve potrebne pravne poslove radi izrade i provedbe elaborata o etažiranju sukladno ovoj presudi u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
V
Nalaže se tuženicima Š. D., OIB: ..., iz K., ... i S. A., OIB: ... iz K., ..., da tužiteljima P. I., OIB: ... i P. T., OIB: ..., oboje iz K., ..., solidarno isplate iznos od 527,01 kn, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 5,75% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanu za tri postotna poena, tekuću od dana donošenja presude pa do isplate.
VI
1. i 2. tuženici su dužni naknaditi 1. i 2. tužiteljima trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 41.516,84 kn u roku od 15 dana."
II/ 1. tužitelj i 2. tužiteljica dužni su nadoknaditi tuženicima troškove parničnog postupka svaki u iznosu od po 11.875,00 kn u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
"
I
R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u zk. ul. broj ... k.o. K. II i to kč. br. ... ... od 997 m2 (dvorište od 854 m2, kuća, ..., od 84 m2, gospodarska zgrada, ... od 59 m2), a koja nekretnina je suvlasništvo 1. tužitelja P. I., OIB: ..., iz K., ... u 52/100 dijela te 2. tužiteljice P. T., OIB: ..., iz K., ... u 12/100 dijela, 1. tužene D. Š., OIB ..., iz K., ... u 12/100 dijela i 2. tuženika A. S., OIB ..., iz K., ... u 24/100 dijela, na način da 1. i 2. tužiteljima pripadne u suvlasništvo na jednake dijelove i to:
- stan na prvom katu, tavan, stubište i podrum ukupne površine 107,28 m2,
- dvorišna zgrada, drvarnica i spremnik za gorivo, sve prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka za graditeljstvo B. N. od prosinca 2017.godine te izmjeni i dopuni navedenog nalaza od ožujka 2018. koji nalazi su sastavni dio ove presude.
Tuženici su dužni dozvoliti da se temeljem ove presude sačini elaborat o etažiranju u kojem će se navedeni dio tužitelja označiti kao POSEBNI DIO BROJ 1.
Tuženici su dužni dozvoliti da se u elaboratu o etažiranju odredi pravo korištenja zemljišta koje pripada etažnoj cjelini POSEBNI DIO BROJ 1 i to:
- označeno točkama 7, 8, 9, 10, 5, 6 površine 374 m2, zatim 11, 12, 13, 14, površine 65 m2 te 7, 17, 18, 19, 20 površine 93 m2, a sukladno dopuni skice lica mjesta geodetskog vještaka N. B. od rujna 2018. koja skica je sastavni dio ove presude.
II
Tuženicima na ime njihovog suvlasnog dijela pripada, a u suvlasnom omjeru u kojem su isti upisani u zemljišnim knjigama i to:
- stan u prizemlju površine 60,61 m2 sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka za graditeljstvo B. N. od prosinca 2017. te izmjeni i dopuni navedenog nalaza od ožujka 2018. koji nalazi su sastavni dio ove presude.
Tuženici su dužni dozvoliti da se temeljem ove presude sačini elaborat o etažiranju u kojem će se navedeni dio tuženika označiti kao POSEBNI DIO BROJ 2.
Tuženici su dužni dozvoliti da se u elaboratu o etažiranju odredi pravo korištenja zemljišta koje pripada etažnoj cjelini POSEBNI DIO BROJ 2 i to:
- označeno točkama 13, 14, 15, 16 površine 37 m2 te 1, 20, 19, 18, 22, 21 površine 52 m2, a sukladno dopuni skice lica mjesta geodetskog vještaka N. B. od rujna 2018. koja skica je sastavni dio ove presude.
III
Tuženici su dužni dozvoliti da se u elaboratu o etažiranju odredi zajedničko pravo korištenja tužitelja i tuženika na zemljištu koje je na skici geodetskog vještaka N. B. od rujna 2018., koja skica je sastavni dio ove presude, označeno točkama 23, 8, 24, 25, 15, 16, 3, 26, 27, 28 površine 196 m2.
IV
Tuženici su dužni s tužiteljima zaključiti sve potrebne pravne poslove radi izrade i provedbe elaborata o etažiranju sukladno ovoj presudi u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
V
Nalaže se tuženicima Š. D., OIB: ..., iz K., ... i S. A., OIB: ... iz K., ..., da tužiteljima P. I., OIB: ... i P. T., OIB: ..., oboje iz K., ..., solidarno isplate iznos od 527,01 kn, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 5,75% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanu za tri postotna poena, tekuću od dana donošenja presude pa do isplate.
VI
1. i 2. tuženici su dužni naknaditi 1. i 2. tužiteljima trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 41.516,84 kn u roku od 15 dana."
2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju tuženici iz razloga označenih u članku 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14., dalje ZPP), kao i u odluci o parničnom trošku, s prijedlogom da se preinači.
3. U odgovoru na žalbu tužitelji su porekli osnovanost žalbenih navoda i predložili da se žalba kao neosnovana odbije.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se razvrgne suvlasnička zajednica stranaka na nekretninama upisanim u zk.ul.broj ... k.o. K. i to kč.br. ... ..., u površini od 997 m2 (dvorište 854 m2, kuća 84 m2 i gospodarska zgrada 59 m2), a koja nekretnina je u suvlasništvu 1. tužitelja u 52/100 dijela, 2. tužiteljice u 12/100 dijela, 1. tuženice u 12/100 dijela i 2. tuženika u 24/100 dijela.
6. Pobijanom presudom prvostupanjski je sud prihvatio tužbeni zahtjev tako da je razvrgnuo suvlasničku zajednicu stranaka na nekretninama upisanim u zk.ul.broj ... k.o. K. na način da 1. i 2. tužiteljima pripadne u suvlasništvo stan na prvom katu, tavan, stubište i podrum ukupne površine 107,28 m2, te dvorišna zgrada, drvarnica i spremnik za gorivo, dok 1. i 2. tuženicima na ime njihovog suvlasničkog dijela pripada u suvlasništvo stan u prizemlju površine 60,61 m2, sve sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka za graditeljstvo B. N. od prosinca 2017. i ožujka 2018. koji su sastavni dio navedene presude.
7. Ujedno su tuženici obvezani dozvoliti da se temeljem donesene presude sačini elaborat o etažiranju u kojem će se dio tužitelja označiti kao posebni dio broj 1, a dio tuženika kao posebni dio broj 2, te su obvezani dozvoliti da se u elaboratu o etažiranju odredi pravo korištenja zemljišta koje pripada etažnoj cjelini broj 1 i pravo korištenja zemljišta koje pripada etažnoj cjelini broj 2, te da se odredi zajedničko pravo korištenja tužitelja i tuženika na zemljištu, a sve označeno točkama na skici lica mjesta geodetskog vještaka N. B. od rujna 2018. koja je sastavni dio presude, te su obvezani s tužiteljima zaključiti sve potrebne pravne poslove radi izrade i provedbe elaborata o etažiranju, kao i isplatiti solidarno tužiteljima iznos od 527,01 kn na ime razlike u površini za vrijednost 0,17 m2 udjela u vlasništvu nekretnina.
8. Pobijanu presudu prvostupanjski je sud donio s obrazloženjem da nije moguće provesti razvrgnuće suvlasništva na okućnici jer cijepanje čestice nije moguće, ali da je fizička dioba građevinskih objekata provediva, da je s time povezano određivanje prava korištenja zemljišta, pa da je neophodno provesti postupak etažiranja u kojem će se odrediti zajedničko pravo korištenja zemljišta odnosno da je potrebno provesti fizičku diobu građevinskih objekata na nekretnini s čime je povezano i pravo korištenja zemljišta i da je potrebno sačiniti elaborat o etažiranju kojim će tužiteljima i tuženicima pripasti u vlasništvo objekti izgrađeni na zemljištu sukladno njihovim suvlasničkim omjerima i odredit zajedničko pravo korištenja na zemljištu, pa da su slijedom toga tuženici dužni s tužiteljima zaključiti sve potrebne pravne poslove radi izrade i provedbe elaborata o etažiranju sukladno toč. I, II, III i IV izreke presude jer drukčiji način diobe nije moguć.
9. Međutim, ispitujući presudu suda prvog stupnja povodom žalbe tuženika ovaj sud nalazi da je pobijana presuda donijeta uz pogrešnu primjenu odredaba materijalnog prava.
10. Naime, sud je ovlašten razvrgnuti suvlasničku zajednicu stranaka na nekretninama uspostavom etažnog vlasništva odnosno odlučiti da se suvlasnička prava stranaka ograniče tako što će se s određenim idealnim dijelom povezati vlasništvo posebnoga dijela suvlasničke nekretnine u postupku sudske diobe bez suglasnosti nekog od suvlasnika sukladno odredbama članka 71. st. 1. i 73. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 154/14.- dalje ZVDSP).
11. Međutim, da bi došlo do diobe uspostavom etažnog vlasništva u postupku sudske diobe potrebno je da odluka suda bude provediva u zemljišnoj knjizi, a što u ovom predmetu nije slučaj, s obzirom da se vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine uspostavlja upisom u zemljišnu knjigu kao pravo povezano s određenim suvlasničkim dijelom nekretnine (čl. 72. st. 1. ZVDSP-a).
12. U konkretnom slučaju tužitelji u tu svrhu uopće nisu predložili da ovlašteni sudski vještak izradi Plan posebnih dijelova građevine odnosno Elaborat o etažiranju, koji bi bio sastavni dio donesene presude, niti su ishodili potvrdu da je određeni stan ili druga prostorija u određenoj zgradi i na određenoj zemljišnoj čestiti samostalna uporabna cjelina koja mora sadržavati popis i opis posebnih dijelova nekretnine i da su izgrađeni u skladu s dozvolom nadležnog tijela sukladno odredbi članka 73. st. 3. ZVDSP-a.
13. U konkretnom slučaju na prijedlog tužitelja provedeno je građevinsko vještačenje na okolnost je li moguća fizička dioba nekretnina sa prijedlogom eventualne fizičke diobe i da se izvrši procjena tržišne vrijednosti nekretnine koja je predmet razvrgnuća, te geodetsko vještačenje na okolnosti identifikacije nekretnine i očitovanja može li se provesti parcelacija ili razlučno uživanje.
14. Vještak građevinske struke u prosincu 2017. izradio je Nalaz i mišljenje i Izmjenu i dopunu Nalaza i mišljenja u ožujku 2018. u kojem je iznio da je moguća fizička dioba da tuženicima pripadne stan u prizemlju, a tužiteljima stan 1. kat, tavan, stubište i podrum, dok je ovlaštena inženjerka geodezije u studenom 2017. i rujnu 2018. sukladno traženju tužitelja izradila skicu lica mjesta.
15. Na ročištu održanom 12. rujna 2018. geodetska vještakinja istakla je da je sačinila dopunu skice lica mjesta po prijedlogu tužitelja, ali da smatra da Ured za prostorno planiranje u K. odnosno katastar neće dozvoliti takvo cijepanje, dok je građevinski vještak izjavio da je tako nešto moguće samo u postupku etažiranja u kojem slučaju bi čestica ostala ista i ne bi se dijelila već bi se samo podijelio objekt. 16. Nalaganje tuženicima pak da su dužni dozvoliti da se temeljem donesene presude kojom je određeno koji dio predmetne nekretnine bi pripao tužiteljima a koji tuženicima, sačini elaborat o etažiranju u kojem bi bilo određeno i pravo korištenja pojedinih dijelova zemljišta, te da se tuženici obvežu s tužiteljima zaključiti sve potrebne pravne poslove radi izrade i provedbe elaborata o etažiranju sukladno donesenoj presudi, te shodno utvrđenom izvršiti isplatu, nema uporišta u odredbama ZVDSP-a.
17. Stoga je uvažavanjem izjavljene žalbe tuženika preinačena presuda prvostupanjskog suda tako da je tužbeni zahtjev odbijen.
18. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. st. 1. i 166. st. 2. ZPP-a.
19. Tuženicima je sukladno vrijednosti predmeta spora (110.000,00 kn) priznat zatraženi trošak zastupanja na ročištu od 17. rujna 2014., od 6. listopada 2017., 27. studenog 2017., 12. rujna 2018., 5. ožujka 2018. u iznosu od po 2.750,00 kn zajedno sa uvećanjem od 10%, zatraženi trošak zastupanja na ročištu od 18. studenog 2015., 4. listopada 2016., 6. prosinca 2016. i 24. ožujka 2017., u iznosu od po 625,00 kn, trošak zastupanja na ročištu za objavu presude u iznosu od 550,00 kn i PDV, te trošak zatražen na ročištu održanom 10. svibnja 2021. za zastupanje na ročištu održanom 6. travnja 2021. i 10. svibnja 2021. u zatraženom iznosu od po 1.100,00 kn i PDV odnosno ukupan trošak u iznosu od 23.750,00 kn (Tbr. 9. t. 1., t. 3. i t. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika "Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15.).
20. Tuženicima nije priznat zatraženi trošak sastava podneska – očitovanja na prijedlog tužitelja u iznosu od 2.750,00 kn, s obzirom da nije točno određeno o kojem podnesku je riječ, a niti trošak pristojbe na odgovor na tužbu koja nije plaćena.
21. S obzirom da suparničari podmiruju troškove na jednake dijelove, to su 1. tužitelj kao i 2. tužiteljica dužni podmiriti tuženicima troškove u iznosu od po 11.875,00 kn svaki u roku od 15 dana.
22. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (članak 373. toč. 3. ZPP-a).
Osijek, 23. prosinca 2021.
Predsjednik vijeća
Katica Krajnović, v.r.
