Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-483/2021-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc.Ljiljane Stipišić i Željka Horvatovića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. S., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kovm-iz-8/2021. od 3. prosinca 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 23. prosinca 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog V. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj, Kovm-iz-8/2021. od 3. prosinca 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice protiv okrivljenog V. S., zbog kaznenog djela pokušaja silovanja iz članka 153. stavak 2. u vezi stavka 1. i članka 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog V. S. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 10. srpnja 2021. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni V. S. po branitelju, odvjetniku T. K., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom "da se prihvati njegova žalba te ukine ili preinači pobijana odluka".

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Naime, po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog V. S. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.

6. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda, koji prihvaća i drugostupanjski sud nije s uspjehom doveden u pitanje sa žalbenim navodima okrivljenika, kojima on pobija postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod okrivljenika, navodeći da okrivljenik "nije opasan za sebe niti za okolinu ako se redovito liječi i uzima propisanu terapiju", pozivajući se na provedeno psihijatrijsko vještačenje kojim je utvrđeno da se opasnost od ponavljanja kaznenog djela može otkloniti redovitim psihijatrijskim liječenjem u medicinskoj ustanovi ili ambulantno. S obzirom da redovito uzimanje propisane terapije spada u voljnu sferu kod okrivljenika, dok žalitelj sam ističe da je do predmetnog događaja došlo upravo, jer je okrivljenik propustio redovito uzimati terapiju, tada navedena okolnost predstavlja upravo jednu od okolnosti koje upućuju da boravkom na slobodi postoji opasnost od ponavljanja djela, jer okrivljenik ima smanjenu sposobnost upravljanja svojom voljom, a kako to u svom nalazu i mišljenju utvrđuje sudska vještakinja klinike.

7. Nadalje, ni žalbeni navod da je okrivljenik neosuđivana osoba, nije od utjecaja na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda, jer predstavlja samo jednu od okolnosti koja sama za sebe, nije dostatna da bi bila od utjecaja na utvrđenu iteracijsku opasnost kod okrivljenika zbog velike upornosti i kriminalne volje kod okrivljenika te utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela od strane sudske vještakinje za psihijatriju zbog oštećenja i disfunkcije mozga kod okrivljenika koji imaju za posljedicu teško kontroliranje impulsa i nagona.

8. S obzirom na sve navedeno, a protivno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti blažim mjerama, isto tako s obzirom na kaznu koja se može očekivati u postupku i potrebu određivanja mjere istražnog zatvora, ispravno prvostupanjski sud zaključuje da dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno načelo razmjernosti, kako to pogrešno smatra okrivljenik.

9. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 23. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.