REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2231/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. P. G. d.o.o. P., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik L. Z., odvjetnik u Z., protiv prvotuženika L. P. d.d. P., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik N. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. & B. u Z., i drugotuženika Lučka uprava P., P., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici Z. V. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu V., J., Š., S., J. & J. u R., radi isplate iznosa od 28.470.800,00 kuna, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5776/2016-2 od 22. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P- 321/2015 od 3. lipnja 2016., u sjednici održanoj 22. prosinca 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5776/2016-2 od 22. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-321/2015 od 3. lipnja 2016.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije prvotuženik je osporio navode tužitelja iznesene u prijedlogu i predložio prijedlog odbaciti kao nedopušten.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da pitanja koja je u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavio kao pravna pitanja nisu formulirana na način da predstavljaju pravna pitanja u smislu odredbi čl. 385. st. 1. ZPP i čl. 385.a ZPP st. 1. ZPP. Osim toga, prijedlog za dopuštenje revizije bio bi nedopušten i zbog činjenice što tužitelj u prijedlogu nije određeno izložio razloge zbog smatra da su u prijedlogu postavljena pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. prosinca 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.