Poslovni broj: 4 Us I-765/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja R. V. iz B. B. OIB: …, kojeg zastupa opunomoćenik D. S., odvjetnik u O., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnoga sektora za drugostupanjski upravni postupak, Frankopanska 1, Zagreb, radi naplate trošarine, 22. prosinca 2021.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-471-01/20-01/265, URBROJ: 513-04-21-3 od 18. svibnja 2021. i rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda O. KLASA: UP/I-471-01/20-18/421, URBROJ: 513-02- 7056/29-20-1 od 3. kolovoza 2020.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-471-01/20-01/265, URBROJ: 513-04-21-3 od 18. svibnja 2021., odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda O. KLASA: UP/I-471-01/20-18/421, URBROJ: 513-02-7056/29-20-1 od 3. kolovoza 2020.
2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem je tužitelj obvezan na plaćanje trošarinskog duga u ukupnom iznosu od 332.824,00 kn i to iznos od 229.624,00 kn na ime trošarine na duhanske prerađevine (trošarinska osnovica: 287,03 kg sitno rezanog duhana, visina trošarine: 800,00 kn/kg sitno rezanog duhana) i iznos od 103.200,00 kn na ime trošarine na duhansku sirovinu (trošarinska osnovica: 129,00 kg duhana u listu, visina trošarine: 800,00 kn/kg sitno rezanog duhana) te daljnju kamatu na utvrđeni iznos trošarine od dana donošenja rješenja do dana uplate.
3. Tužitelj u tužbi navodi kako je u provedenom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno te su povrijeđene odredbe upravnog postupka. Tvrdi kako nije dokazano da je tužitelj nezakonito postupao s predmetima oporezivanja već da se to može dokazati tek po pravomoćnosti kaznenog postupka, a što ovdje nije slučaj. Smatra i da je povrijeđena odredba članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09., dalje: ZUP) budući da su samo paušalno navedeni razlozi zbog kojih se smatra da je tužitelj nezakonito postupao s duhanski prerađevinama i duhanskom sirovinom. Predlaže Sudu poništiti osporavana rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela uz naknadu troška upravnog spora.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužba nije osnovana i u cijelosti ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
5. Radi utvrđivanja svih relevantnih činjenica u sporu, kod ovoga Suda zakazana je i održana javna rasprava 15. prosinca 2021. u skladu s odredbom članka 7. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), a kako bi se imajući u vidu odredbu članka 6. stavka 1. ZUS-a, svakoj stranci dala mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Rasprava je održana bez prisutnosti tuženika prema članku 39. stavku 2. ZUS-a, a u prisutnosti opunomoćenika tužitelja koji je ostao pri navodima tužbe. Predložio je Sudu usvojiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška upravnog spora prema troškovniku predanom u spis (list 21. spisa).
6. Sud je izveo dokaze uvidom u spis i spis upravnog postupka te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u smislu odredbe članka 55. stavka 3. ZUS-a utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Iz podataka spisa upravnog postupka, proizlazi da su 2. srpnja 2020., policijski službenici, na temelju naloga Županijskog suda u O. broj: Kir-t-107/2020 proveli dokazne radnje pretrage osobe, doma i prostorija na adresi u O., koje koristi tužitelj. Tom prilikom je pronađeno i oduzeto ukupno 287.025 kg sitno rezanog duhana i 125 kg duhana u listu te između ostaloga drugoga, 1 ručno rađeni stroj za rezanje duhana u listu sa 2 elektromotora, 2 digitalne vage, 34 noža za rezanje duhana u listu i drugo.
Navedeno je razvidno iz zapisnika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije broj: 511-07-11-260/149-19 od 2. srpnja 2020.
Navedeni duhan je tužitelju privremeno oduzet, što proizlazi iz priložene potvrde broj: 511-07-11-260/149-19 od 2. srpnja 2020., a protiv tužitelja je podnesena kaznena prijava Općinskom državnom odvjetništvu u O. radi počinjenja kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavka 1. Kaznenog zakona.
Iz navedenih razloga je pokrenut postupak obračuna i naplate trošarine prema Zakonu o trošarinama (Narodne novine, broj 106/18. i 121/19.).
7. Odredbama članka 12. stavka 1. i 2. Zakona o trošarinama, obveza obračunavanja i plaćanja trošarine nastaje kada se utvrdi nezakonito postupanje s predmetima oporezivanja. Nezakonitim postupanjem smatra se proizvodnja, prerada, skladištenje, primanje, otpremanje, uvoz, unos, prijevoz, uporaba, prodaja, kupnja ili posjedovanje predmeta oporezivanja na koje sukladno odredbama istog zakona nije obračunata i plaćena trošarina ili na koje trošarina nije obračunata i plaćena u cijelosti, kao i svaka druga zlouporaba prava u kretanju ili raspolaganju s predmetima oporezivanja. Nezakonitim postupanjem smatra se i svako postupanje koje je prema odredbama istog zakona posebno propisano da se smatra nezakonitim. Smatra se da je s predmetima oporezivanja nezakonito postupano, ako osoba koja postupa s predmetima oporezivanja ne može dokazati pravilnost stjecanja, posjedovanja i svakog drugog činjeničnog ili pravnog raspolaganja, a iz okolnosti slučaja proizlazi da je s predmetima oporezivanja nezakonito postupano.
8. Naime, odredbom članka 82. Zakona o trošarinama, propisano je da su predmet oporezivanja duhanske prerađevine tj. cigarete, cigare, cigarilosi i duhan za pušenje (sitno rezani duhan za savijanje cigareta i ostali duhan za pušenje), a člankom 83. da se predmetom oporezivanja smatra duhanska sirovina koja je predmet nezakonitog postupanja. Duhanskom sirovinom smatra se duhan koji je ubran, neovisno o stupnju njegove prerade ili obrade, a koji se ne smatra duhanskom prerađevinom.
9. Odredbom članka 86. stavka 1. Zakona o trošarinama propisano je da se duhanom za pušenje (sitno rezani duhan za savijanje cigareta i ostali duhan za pušenje) smatra duhan koji je rezan ili na drugi način usitnjen, svinut ili prešan u blokove i prikladan za pušenje bez daljnje industrijske obrade.
10. Prema članku 88. stavku 2. Zakona o trošarinama i članku 5. Uredbe o visini trošarine na cigarete, sitno rezani duhan za savijanje cigareta i ostali duhan za pušenje (Narodne novine, broj 106/18.) određeno je da je trošarinska osnovica na sitno rezani duhan za savijanje cigareta i na ostali duhan za pušenje jedan kilogram neto težine, te da se trošarina utvrđuje kao specifična trošarina propisana u određenom iznosu za jedan kilogram tako da trošarina na sitno rezani duhan za savijanje cigareta iznosi 600,00 kn/kg i na ostali duhan za pušenje 600,00 kn/kg.
11. U skladu s člankom 90. stavkom 1. Zakona o trošarinama, duhanske prerađevine koje su proizvedene u Republici Hrvatskoj i kada se puštaju u potrošnju na teritoriju Republike Hrvatske, moraju biti označene duhanskim markicama Ministarstva financija, koje uz tekst „Republika Hrvatska - Ministarstvo financija" moraju imati naznačenu slovnu oznaku predmeta oporezivanja i broj markice.
12. Nesporno je, dakle, da je tužitelj obveznik plaćanja trošarine, budući da je nezakonito posjedovao duhanske prerađevine, odnosno sitno rezani duhan i duhan u listu koji nisu bile označene duhanskim markicama Ministarstva financija, a u skladu s navedenom odredbom Zakona o trošarinama.
13. Tužitelj nije ničim doveo u sumnju tako utvrđene činjenice, odnosno činjenicu da je nezakonito posjedovao 287.025 kg sitno rezanog duhana i 125 kg duhana u listu.
Prigovor tužitelja da nije pravomoćno okončan kazneni postupak, u kojem bi tek bilo dokazano da je tužitelj nezakonito postupao s predmetima oporezivanja, nije osnovan. Iz spisa upravnog postupka razvidno je da je protiv tužitelja podignuta kaznena prijava Općinskom državnom odvjetništvu u O. zbog osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela nedozvoljene trgovine predmetnim duhanom. Međutim, kazneni i upravni postupak su dva zasebna i neovisna postupka, pa premda im je činjenična podloga ista, odluka u jednom postupku ne utječe na odluku u drugom i samim tim ne predstavljaju prethodno pitanje za drugi postupak. Odnosno, u upravnom postupku se ne naplaćuje kazna, već trošarina, pa na istu nema utjecaja eventualna krivanja tužitelja.
14. Dakle, budući da je u prostoru koji koristi tužitelj nesporno pronađeno i oduzeto ukupno 287.025 kg sitno rezanog duhana i 125 kg duhana u listu, a koje činjenice tužitelj ne osporava niti ih je doveo u sumnju, te da navedene duhanske prerađevine nisu označene duhanskim markicama Ministarstva financija, predmetni duhan se smatra proizvodom na koji nije obračunata i plaćena trošarina, a njegovo posjedovanje protuzakonitim.
15. Slijedom navedenoga, prigovori tužitelja o nepotpuno i nepravilno utvrđenom činjeničnom stanju nisu osnovani te je pravilno, prema ocjeni ovog Suda, porezno tijelo tužitelja obvezalo na plaćanje trošarine u visini utvrđenoj prvostupanjskim rješenjem, a tuženik je zakonito odbio žalbu tužitelja.
16. Stoga je Sud osporavana rješenja ocijenio zakonitim te je primjenom odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a odlučio kao u točki I. izreke presude.
17. U vezi zahtjeva tužitelja za naknadu troška upravnog spora, prema odredbi članka 79. stavka 1. ZUS-a, troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu, a prema stavku 4. navedenog članka stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Kako je tužitelj izgubio upravni spor u cijelosti, na temelju odredbe članka 79. stavka 4. ZUS-a, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.
U Osijeku 22. prosinca 2021.
Sutkinja
Valentina
Grgić
Smoljo,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba protiv presude odgađa izvršenje presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).
