REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 6 Kž-932/2021-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Siniše Plešea kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. H., zbog kaznenih djela zlouporaba ovlasti u gospodarskom poslovanju iz članka 292. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03. 190/03

- odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/7, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi koju je protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru broj K- 217/2021-2 od 27. srpnja 2021. podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru, u sjednici vijeća održanoj 21. prosinca 2021.,

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. U slijed odluke pod točkom I. žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Zlataru broj K-217/2021-2 od 27. srpnja 2021., na temelju članka 380. stavka 1. točke 2. u vezi članka 452. stavka 1. točke 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08; 76/09; 80/11; 91/12; 143/12; 145/13; 152/14; 70/17. i 126/19.) obustavljen je kazneni postupak „prema optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj DO-K-30/00. od 13. listopada 2000. izmijenjenoj podneskom od 22. srpnja 2020“.

1.1. Istom odlukom, na temelju članka 158. stavka 3. ZKP/08., sud je uputio oštećenika K.K. d.o.o., da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

1.2. Sud je, na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08, odredio da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, kao i nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 2. ZKP/08), te predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

5.1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud utvrđuje da je okrivljeni S. H. radnje kaznenog djela iz članka 292. stavak 2. KZ/97 počinio 3. prosinca i 9. prosinca 1997., kada podiže kredit kod A.b. Zagreb. Svim kasnijim transakcijama, i to 12. siječnja 1999., kada društvo K. uzima kredit kod K.b. Zagreb, i 7. prosinca 2004. kada društvo K. uzima kredit u P.b. Zagreb, se zatvaraju postojeće kreditne obaveze, stoga učinjeno refinanciranje je samo saniranje štete od počinjenog kaznenog djela iz prosinca 1997. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud smatra da je nastupila zastara kaznenog progona okrivljenog S. H.

6. Ispitujući predmetno rješenje po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da postoji bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer isto nema razloga o odlučnim činjenicama.

6.1. Naime, prvostupanjski sud smatra da je kazneno djelo počinjeno 3. prosinca 1997. i 9. prosinca 1997., iako je prema optužnici kazneno djelo počinjeno i 12. i 19. siječnja 1999. kada je na snazi bio KZ/97. Kako je 1. siječnja 2013. stupio na snagu Kazneni zakon ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11) koji člankom 3. KZ/11 propisuje da u slučaju da se zakon, nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne odluke, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se zakon koji je najblaži za počinitelja pri čemu će sud ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg kaznenog djela iz novog zakona, pa ako utvrdi da postoji, primijenit će zakon koji je blaži za počinitelja pri čemu određuje da nema kaznenog djela ako pravni kontinuitet ne postoji.

6.2. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem propustio utvrditi, sukladno članku 3. KZ/11, postoji li pravni kontinuitet kaznenog djela zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz članka 292. stavak 2. KZ/97, za koje se okrivljenik tereti optužnicom u odredbama KZ/11, pa ako smatra da kazneno djelo postoji, utvrditi koji kazneni zakon je blaži za okrivljenika čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer nema razloga o odlučnim činjenicama.

6.3. Kako dakle, nije utvrđeno da li kazneno djelo za koje se tereti okrivljenik, kao takvo, uopće postoji u odredbama KZ/11 to pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama i ne da se ispitati, to je, povodom žalbe državnog odvjetnika a po službenoj dužnosti, prvostupanjsko rješenje ukinuto i vraćeno prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ispitati postojanje pravnog kontinuiteta sukladno članku 3. KZ/11, potom donijeti novo i zakonito rješenje u kojem će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovom odlukom.

8. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3 ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 21. prosinca 2021.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Dušanka Zastavniković Duplančić, v. r.