REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

I P-716/2010

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

RJEŠENJE

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda A. B. kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja B. G., iz S., Z.-Frankopanska 24,

zastupanoga po punomoćnicima S. Ć. i J. Š.-Mladin, odvjetnicima u

Splitu, protiv tuženika E. O. d.d., P. S., R.

B. 15, zastupanoga po odvjetnicima iz odvjetničkog društvu „G. i Partneri,“ Pisarnica Split, radi naknade štete,prema čl. 340 st. 3. Zakona o parničnom postupku, dne 17. prosinca 2021. god.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog tuženika za donošenje dopunske presude.

Obrazloženje

Tužitelj je 10. veljače 2010. god. podigao pred ovim sudom tužbu protiv tuženika, radi naknade štete. Tužbenim zahtjevom iz tužbe tužitelj je zatražio isplatu iznosa od 33.000,00 kn na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti sa zateznom kamatom od utuženja do isplate, te iznosa od 800,00 kn na ime naknade imovinske štete s osnove tuđe njege i pomoći sa zateznom kamatom od utuženja do isplate.

Tuženik je priznao pasivnu legitimaciju i odgovornost svoga osiguranika za nastanak prometne nezgode, ali se usprotivio visini zahtjeva po svim vidovima zatražene štete.

Podneskom od 21. travnja 2011. god. tužitelj je konačno postavio tužbeni zahtjev, zatraživši s osnove naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti iznos od 21.000,00 kn sa zateznom kamatom od 10. veljače 2010. god. do isplate, a s osnove tuđe pomoći i njege iznos od 952,00 kn sa zateznom kamatom od 10. veljače 2010. god. do isplate.

Tuženik se usprotivio smanjenju tužbenoga zahtjeva držeći da ono predstavlja djelomično povlačenje tužbe.

Prvostupanjskom presudom od 14. lipnja 2011. god. ovaj sud je obvezao tuženika isplatiti tužitelju na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti iznos od 17.000,00 kn sa zateznom kamatom koja teče od 10. 02. 2010. god. do isplate, a za više zatraženi iznos od 4.000,00 kn odbio je tužbeni zahtjev kao neosnovan. Također je obvezao tuženika isplatiti tužitelju s osnove troškova tuđe njege i pomoći iznos od 952,00 kn sa zateznom kamatom koja teče od 10. 02. 2010. god. do isplate.

Tuženik je 18. listopada 2011. god. uložio žalbu na prvostupanjsku presudu te prijedlog za donošenje dopunske presude. Tvrdi da je tužbom potraživana novčana naknada štete u ukupnom iznosu od 33.800,00 kn (neimovinska šteta 33.000,00 kn, imovinska šteta 800,00 kn). Sud je tužitelju dosudio ukupnu novčanu naknadu u iznosu od 17. 952,00 kn (neimovinska šteta 17.000,00 kn, imovinska šteta 925,00 kn), a odbio ga za 4.000,00 kn. S tim je sud prvog stupnja odlučivao do iznosa 21.952,00 kn dok o preostalom tužbenom zahtjevu od 11. 848,00 kn nije odlučio. Predlaže stoga donijeti dopunsku presudu kojom će se tužbeni zahtjev odbiti i za daljnjih 11.848,00 kn.

Predmetni spis je dostavljen Županijskom sudu u Splitu koji ga je Općinskom sudu u Splitu vratio 11. ožujka 2013. god. s pozivom da se odluči o istaknutom prijedlogu za donošenje dopunske presude. Dopisom od 18. listopada 2013. god. požuren je prvostupanjski sud radi donošenja odluke.

Predmetni spis je na Općinskom sudu u Splitu zagubljen te je rješenjem suda od 25. ožujka 2019. god. obnovljen (rekonstruiran). Obnovu spisa izvršio je sudac koji je proveo glavnu raspravu i donio presudu od 14. lipnja 2011. god. Dne 04. veljače 2021. spis je dostavljen Županijskom sudu u Splitu koji ga je 25. ožujka 2021. vratio prvostupanjskom sudu ističući da taj sud nije odlučio o prijedlogu za donošenje dopunske presude od 11. ožujka 2013. god. (odluku o prijedlogu trebao je donijeti sudac koji je proveo glavnu raspravu, donio presudu od 14. lipnja 2011., zagubio spis i rekonstruirao ga, te je još uvijek sudac Općinskoga suda u Splitu).

Po naredbi predsjednice Općinskoga suda u Splitu br. Su-2190/2021-3 od 14. prosinca 2021. god., kao sudac koji ranije nije dužio predmetni spis, nije proveo glavnu raspravu niti izveo dokaze u postupku, donosim odluku o prijedlogu tuženika za donošenje dopunske presude, te je obrazlažem na slijedeći način. Tuženik se za vrijeme trajanja prvostupanjskog postupka, nakon zaprimanja podneska tužitelja od 21. travnja 2011. god. usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe (nakon što je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev s prvotno zatraženih 33.800,00 kn na 21.952,00 kn (ukupan iznos tražene naknade štete).

Kako smanjenje tužbenoga zahtjeva, prema odredbi čl. 191. st. 3. Zakona o parničnom postupku nije preinaka tužbe, to se ni odredba čl. 190. st. 2. istoga zakona, koja propisuje uvjete pod kojima tužitelj može preinačiti tužbu nakon njene dostave tuženiku, ne primjenjuje u slučaju smanjenja tužbenoga zahtjeva, što bi značilo da je izričito dopušteno tužitelju smanjiti tužbeni zahtjev bez pristanka tuženika. Smanjenje tužbenoga zahtjeva istodobno jest i djelomično povlačenje tužbe, ali se iz razloga što Zakon o parničnom postupku izričito spominje da smanjenje tužbenoga zahtjeva nije preinaka tužbe, u takvom slučaju ne primjenjuju odredbe čl. 193. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku koje uređuju povlačenje tužbe. Izneseno znači da je zahtjev o kojem je prvostupanjski sud trebao odlučiti, smanjeni tužbeni zahtjev, postavljen podneskom tužitelja zaprimljenim kod suda 21. travnja 2011. god., a ne onaj zahtjev postavljen u tužbi. Prvostupanjski sud je tako postupio i presudom od 14. lipnja 2011. god. odlučio o tužbenom zahtjevu od 21. travnja 2011. god.

Radi navedenoga valjalo je prijedlog tuženika za donošenje dopunske presude odbiti kao neosnovan sve sukladno odredbama čl. 340. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

U Splitu, 17. prosinca 2021. godine

S U D A C

A. B.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi na Županijski sud u Splitu, putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

-pun. tužitelja

-pun. tuženika

-u spis