REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

Dračevac bb

21 000 Split

Posl. broj: Ref 51P: Povrv-227/2021 -9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Irmi Dujić, u pravnoj stvari tužitelja

Z. i m. d.o.o., OIB…,

zastupanog po punomoćniku V. S., odvjetniku u S., protiv ovršenika

T. Ć., OIB …, radi isplate, nakon

održane glavne i javne rasprave zaključene dana 30. studenoga 2021. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja odvjetničke vježbenice A. T., na ročištu za objavu i uručenje presude 21. prosinca 2021.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika G. Č. iz S., posl. br. Ovrv-1120/2020, od 21. prosinca 2020. u dijelu kojim je naloženo tuženiku u roku od 8 dana namiriti tužitelju iznos od 862,18kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 86,26 kn od 13.08. 2019. do isplate

- na iznos od 86,26 kn od 17.09. 2019. do isplate

- na iznos od 86,26 kn od 12.10. 2019. do isplate

- na iznos od 86,26 kn od 12.11. 2019. do isplate

- na iznos od 86,26 kn od 03. 04. 2019. do isplate

- na iznos od 86,26 kn od 13.12. 2019. do isplate

- na iznos od 86,26 kn od 03.01. 2020. do isplate

- na iznos od 86,26 kn od 11.02. 2020. do isplate

- na iznos od 43,13 kn od 01.03.2020. do isplate

- na iznos od 43,13 kn od 01.04.2020. do isplate

- na iznos od 43,03 kn od 01.05.2020. do isplate

- na iznos od 43,02 kn od 30.06.2020. do isplate

po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećane za tri postotna poena, kao i u dijelu u kojemu je obvezan tuženik, u roku od 8 dana, naknaditi tužitelju trošak ovršnoga postupka u iznosu od 275,14 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 21.12.2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećane za tri postotna poena.

Posl. broj: Ref 51P: Povrv-227/2021 -9

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika G. Č. iz S., posl. br. Ovrv-1120/2020, od 21. prosinca 2020. u dijelu kojim je naloženo tuženiku u roku od 8 dana namiriti tužitelju:

iznos od 172,31 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 43,13 kn od 01.03.2020. do isplate - na iznos od 43,13 kn od

01.04.2020. do isplate - na iznos od 43,02 kn od 01.05.2020. do isplate

- na iznos od 43,03 kn od 30.06.2020. do isplate,

zakonske zatezne kamate na trošak ovršnog postupka od 275,14 kn tekuće od 21. prosinca 2020. do 20. prosinca 2021.,

kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 212,36 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 21.12.2020. do isplate,

a po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećane za tri postotna poena

te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku, u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 483,58 kn uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja na taj iznos teče od 21. prosinca 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećane za tri postotna poena.

Obrazloženje

Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja podnio javnom bilježniku G. Č. iz

S. 21. prosinca 2020. ovršni prijedlog protiv tuženika kao ovršenika, radi isplate. U ovršnom se prijedlogu navodi da tuženik duguje tužitelju iznos od 1.034,49 kn za izvršene usluge odvoza komunalnog otpada za razdoblje od srpnja 2019. do svibnja 2020. Ovršnim prijedlogom zatraženo je da se obveže tuženika na isplatu iznosa od 1.034,49 kn kao glavnice, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate, specificirano u prijedlogu za ovrhu kao i da naknadi trošak postupka. Prijedlogom za ovrhu zatraženo je određivanje ovrhe. Javni bilježnik G. Č. iz S. je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave br. Ovrv-1120/2020, od 21. prosinca 2020. odredio predloženu ovrhu. Protiv citiranog rješenja tuženik kao ovršenik je izjavio prigovor. U prigovoru navodi kako je pogrešan obračun, da je on suvlasnik za ½ nekretnine upisane u zemljišnim knjigama K.O. K. N., a koja nekretnina da je u stvarnosti objekt sa tri stana, a on da je samo jedno domaćinstvo sa jedim članom te drži da nije korektno da ga se zadužuje za kompletni iznos duga odvoza otpada. Tuženik navodi da je spreman na mirno rješenje spora na način da podmiri polovicu dugovanja, dok za ostatak predlaže da ovrhovoditelj zaduži ostale suvlasnike.

Očitujući se na prigovor ovrhovoditelj navodi da svoje potraživanje temelji na vjerodostojnoj ispravi – izvodu iz poslovnih knjiga, konto kartici, po kojoj ovršenik duguje ovrhovoditelju iznos od 1.034,49 kn te da ovršenik nije dugovani iznos nije podmirio,a što da proizlazi i iz prigovora ovršenika. U odnosu na prigovor ovršenika da ne bi bio obveznik plaćanja dugovanog iznosa. Ovrhovoditelj se pozvao na Posl. broj: Ref 51P: Povrv-227/2021 -9 odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (" Narodne novine" broj: 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZVDSP) članak 70. stavka 1. te na odredbu članka 43. stavka 1. i članka 52. stavku 1. Zakona o obveznim odnosima (" Narodne novine" broj: 25/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje ZOO-a) radi čega drži da je ovršenik pasivno legitimiran. Također se pozvao i na pravomoćnu presudu ovog suda posl. broj Povrv-370/2020 od 27. studenoga 2020. Naveo je kako ovrhovoditelj sukladno Zakonu o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 94/13,73/17, 14/19 i 98/19; dalje: Zakon), Uredbi o gospodarenju komunalnim otpadom ("Narodne novine" broj: 50/17 i 84/19; dalje: Uredba), Odluci o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području G. K. (Službeni glasnik G. K. 3/19; dalje: Odluka), kao

davatelj usluge obavlja svoju zakonitu djelatnost pa da iz toga proizlazi i aktivna legitimacija ovrhovoditelja. Zbog navedenoga ovrhovoditelj je ustrajao u potraživanju u cijelosti.

Odlučujući povodom prigovora tuženika Općinski sud je rješenjem posl. broj Povrv-227/2021-4, od 11. ožujka 2021. stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te je po pravomoćnosti rješenja spis ustupio parničnom odjelu suda.

Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi: čitanjem financijske kartice izdane od tužitelja na ime tuženika, izvatka iz zemljišne knjige Z.U. 3573 K.O. K. N., nepotpisane izjave od 18. veljače 2019., Odluke G. K. o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području G. K., Općih uvjeta Ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada, Odluke o dodjeli obavljanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području G. K. (Službeni glasnik G. K. 31. siječnja 2019.), presude Općinskog suda , posl.br. Povrv-370/2020 od 27. studenoga 2020.

Tužitelj je popisao trošak postupka.

Tužbeni zahtjev djelomično je osnovan.

Među parničnim strankama nije sporna aktivna legitimacija, nije sporno da je tuženik korisnik usluga tužitelja i da utuženo potraživanje nije plaćeno, ali je sporan obračun naplate komunalnog otpada, odnosno sporno je je li tuženik kao suvlasnik ½ nekretnine dužan platiti u cijelosti utuženo potraživanje dok tuženik priznaje polovicu potraživanja tužitelja.

Iz financijske kartice dostavljene uz prijedlog za ovrhu, sada tužbu, proizlazi da tužitelj u svojim evidencijama za objekt 01897 kao korisnika vodi tuženika. Podaci evidentiranih neplaćenih računa slažu se sa navodima iz prijedloga za ovrhu.

Međutim, tuženik tvrdi da se u ovoj nekretnini nalaze tri stana, a on da predstavlja samo jedno domaćinstvo sa jednim članom.

Tuženik je u spis predmeta dostavio izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu čest.zem 217/21 upisanu u Z.U. 3573 K.O. K. N. iz kojega proizlazi da je upisan kao suvlasnik za ½, dok su ostali suvlasnici R. Ć. za 1/4 te D.

Ć. za ¼. S obzirom da su zemljišne knjige javne, da je putem Interneta ..)

omogućen uvid, to je ovaj sud također izvršio i uvid u povijesni izvadak za navedenu nekretninu te je tako utvrđeno da je ranije T. Ć. bio upisan kao vlasnik za cijelo dok sadašnji upisi egzistiraju od 24. svibnja 2018.

Posl. broj: Ref 51P: Povrv-227/2021 -9

Tužitelj je u spis predmeta dostavio presudu ovog suda posl. broj Povrv- 370/2020, od 27. studenoga 2020. iz obrazloženja koje proizlazi da je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi koje je donio javni bilježnik G. Č. pod posl. brojem Ovrv- 535/2020, od 17. siječnja 2020. također naveo kako je samo jedan od suvlasnika u stambenoj kući, a da otpad nije raspoređen na ostale vlasnike stanova u toj kući te da je također dostavio izvadak iz zemljišne knjige.

Spisu prileži nepotpisana izjava o načinu korištenja javne usluge, unaprijed otisnuta od tužitelja, od 18. veljače 2019. naslovljena na tuženika.

Člankom 6. Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području G. K. propisano je da je korisnik usluge na području pružanja javne usluge vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio Davatelja usluge.

S obzirom da je tuženik u drugome postupku koji se također vodio pred ovim sudom obavijestio tužitelja da nije jedini vlasnik predmetne nekretnine ( ovo nakon rješenja o ovrsi donijetog u siječnju 2020.) te je dostavio izvadak iz zemljišne knjige, ovaj sud drži da je postupio sukladno odredbi članka 19. stavka 4. točki e. naprijed Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području G. K. te da za daljnji

period, tj. od veljače 2020. ne bi mogao biti odgovoran što tužitelj nije provjerio njegove navode niti izmijenio evidenciju postojećih korisnika. Dakle, temeljem podataka iz presude ovog suda broj Povrv-370/2020, od 27. studenoga 2020. te podataka iz zemljišne knjige sud zaključuje da je tuženik djelomično dokazao promašenu pasivnu legitimaciju, za račune sa datumima dospijeća od 01.03.2020. pa nadalje te za ovaj dio tužbenog zahtjeva drži da bi tuženika trebalo obvezati za polovicu iznosa jer je vlasnik ½ nekretnine za koju se naplata usluge traži u cijelosti. Međutim, za ranije ispostavljene račune nema dokaza da je tuženik ikada ranije obavijestio tužitelja o promjeni podataka o korisniku nekretnine, odnosno da bi prije podnošenja prigovora u predmetu ovog suda Povrv-370/2020 tužitelj imao razloga provjeravanja postojeće evidencije za objekt 01897.

Nadalje, sud drži da se konkretno ne bi radilo o solidarnoj obvezi već o djeljivoj obvezi iz članka 41. stavka 2. ZOO-a.

Slijedom navedenoga, a pozivom na članak 65. stavak 1., članak 9. ZOO-a, članka 29. stavka 2. ZOO-a i članak 41. stavak 2. ZOO-a, djelomično je prihvaćen tužbeni zahtjev i djelomično održan platni nalog na snazi, a sve kako je to propisano člankom 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine" broj: 53/91,91/92,58/93,112/99,88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08,96/08, 123/08,57/11,148/11, 25/13, 89/14 i 70/19).

U odnosu na troškove ovrhe, tužitelju koji je u ovome postupku uspio sa 66,7 %, a što predstavlja iznos koji se dobije kada se prebije uspjeh tužitelja od 83,35 % sa uspjehom tuženika od 16,65 %), prema članku 154. stavku 2. ZPP-a. Tako mu je priznat iznos od 66,70 kn na ime 66,7% iznosa popisane javnobilježničke nagrade i paušalnog troška (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku odvjetnika ( „Narodne novine" broj: 8/11, 114/12), iznos od 208,44 kn, na ime 66,7 % sastava ovršnog prijedloga sukladno Tbr.11,42. i 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( „Narodne novine" broj: 142/12, 103/14 i 107/15 dalje u tekstu OT), a što ukupno iznosi 275,14 kuna. U spisu nema dokaza da je nastao ostatak popisanog troška ovrhe.

Posl. broj: Ref 51P: Povrv-227/2021 -9

Od parničnog troška tužitelju je priznato trošak sastava podneska od 18. veljače 2021. i zastupanja na ročištu od 30. studenoga 2021. u iznosu od po 312,50 kuna, odnosno ukupno 625,00 kuna, a 66,7% ovog iznosa predstavlja iznos od 416,88 kuna. Pored ovoga mu je priznat i 66,70% iznosa pristojbe sudske presude u iznosu od 66,70 kuna što je u skladu sa Uredbom o tarifi sudskih pristojbi ( „Narodne novine“ broj: 53/19) i Zakonom o sudskim pristojbama ( „Narodne novine“ broj: 118/18).

U Splitu, 21. prosinca 2021.

Sutkinja

Irma Dujić, v.r.

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun tužitelja

- tuženiku

- u spis