Republika Hrvatska

Trgovački sud u

V.

V.

Poslovni broj: 9 R1-40/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u V., po sucu Kseniji Flack-Makitan, a na prijedlog sudske savjetnice Valentine Kovačić u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja osiguranja M. L., V. B., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici V. A. i J. M., odvjetnici iz

O.d. A.&M. iz Z., protiv protivnika osiguranja

H. š., Z., OIB: …, radi

osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, 21. prosinca 2021.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Z.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 17. prosinca 2021. podnio prijedlog za određivanjem privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine navodeći da je riječ o dvjema nenovčanim tražbinama: odustanku i zabrani od naplate po izdanoj zadužnici broj OV-3058/2019 (a) i zahtjevu za istodobnim ispunjenjem obveze prema okvirnom ugovoru kojim se nalaže protivniku osiguranja da omogući predlagatelju osiguranja obročnu otplatu duga na temelju Odluke o odobrenju obročne otplate kupcima koji su pretrpjeli štetu koja je posljedica više sile (b).

2. Odredbom čl. 38. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje u tekstu: OZ) propisano je da je mjesna nadležnost određena ovršnim zakonom isključiva. Prije pokretanja parničnoga ili kojega drugoga sudskog postupka o tražbini koja se osigurava, za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom mjesno je nadležan sud koji bi bio nadležan za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu (čl. 340. st. 1. OZ-a).

3. Iz citiranih odredbi OZ-a ne proizlazi mjesna nadležnost Trgovačkog suda u

V.

4. Predlagatelj osiguranja smatra da ima prema protivniku osiguranja dvije nenovčane tražbine, temeljem čega traži od suda da odredi dvije privremene mjere tako da sud zabrani Financijskoj Agenciji da po nalogu protivnika osiguranja ili treće osobe isplati s računa predlagatelja osiguranja bilo koji novčani iznos po zadužnici Ov-3058/2019 u korist poslovnih računa protivnika osiguranja ili u korist trećih osoba i da se zabrani raspolaganje poslovnim računima predlagatelja osiguranja da na bilo koji način u korist protivnika osiguranja ili trećih osoba po navedenoj zadužnici.

5. Imajući u vidu, sadržaj tražbina koje predlagatelj želi osigurati, ne proizlazi da se iste imaju izvršiti na području nadležnosti ovog suda i to stoga jer je sjedište Financijske Agencije u Z., a i sjedište protivnika osiguranja u odnosu na kojeg se predlaže odrediti osiguranje u ovom postupku je također u Z.

6. Odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a propisano je da se u ovršnom postupku na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, stoga se ovaj sud primjenom odredbe čl. 46. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i ustupio ovaj predmet Trgovačkom sudu u Z., kao isključivo mjesno nadležnom sudu za protivnika osiguranja.

U V., 21. prosinca 2021.

Sudac

Ksenija Flack-Makitan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka rješenja,

a o istoj odlučuje Visoki trgovački sud RH. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisanim putem u tri primjerka.

DNA:

1. Predlagatelj osiguranja kojeg zastupaju punomoćnici V. A. i J. M.,

odvjetnici iz O.d. A.&M. iz Z.

2. Trgovački sud u Z., nakon pravomoćnosti.