REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3307/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. N. iz L., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik A. P. odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću broj Gž R-9/21-2 od 11. svibnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu broj Pr-134/17-37 od 9. veljače 2021., u sjednici vijeća održanoj 21. prosinca 2021.

r i j e š i o  j e :

I. Dopušta se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice Republike Hrvatske u odnosu na pitanje koje glasi:

„Da li se tijekom višednevnih obavljanja stražarske službe i dežurstva kao radno vrijeme može računati 24 sata rada na način da se računa 8 sati redovnog rada, 8 sati prekovremenog rada i 8 sati odmora računa kao redovan rad te da se tako vrednuje kao rad od 24 sata,i isplaćuje djelatnoj vojnoj osobi?“

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1.Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću broj Gž R-9/21-2 od 11. svibnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu broj Pr-134/17-37 od 9. veljače 2021.

2. Tuženica u prijedlogu postavlja pravno pitanje koje glasi:

„Da li se tijekom višednevnih obavljanja stražarske službe i dežurstva kao radno vrijeme može računati 24 sata rada na način da se računa 8 sati redovnog rada, 8 sati prekovremenog rada i 8 sati odmora računa kao redovan rad te da se tako vrednuje kao rad od 24 sata,i isplaćuje djelatnoj vojnoj osobi.“

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud ocjenjuje da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njihovoj primjeni jer je riječ o pitanju o kojem je ovaj sud već izrazio pravno shvaćanje (primjerice u odluci Revr-1508/13 od 20. prosinca 2016., koje je potvrđeno odlukama Ustavnog suda RH (broj: U-III/859/2019, broj: U-III/860/2019 i broj: U-III/861/2019), a odluka drugostupanjskog suda nije u skladu s tim shvaćanjem.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari valjalo je dopustiti reviziju i sukladno odredbi čl. 387. st. 6. ZPP riješiti kao u izreci.

5. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije donesena je primjenom odredbi čl. 155. ZPP jer navedena radnja nije bila potrebna za vođenje parnice.

Zagreb, 21. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.