REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3620/2021-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja A. P. (OIB: ...), II- tužiteljice M. P. (OIB: ...) i III-tužiteljice S. P. Š. (OIB: ...), svi iz V. O., koje zastupa M. C. T., odvjetnica u L., protiv tuženika R. G. S.. F.-W. e. (OIB: ...), G. S. F., A., kojeg zastupa ZOU M. D., S. G., R. B. Z. i J. D. B. iz Č., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2534/19-2 od 19. studenoga 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama broj P-146/2019-45 od 9. svibnja 2019., u sjednici održanoj 21. prosinca 2021.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2534/19-2 od 19. studenoga 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama od 9. svibnja 2019., poslovni broj P- 146/2019-45.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelji su postavili nekoliko pitanja za koja smatraju da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

U obrazloženju prijedloga tužitelji opširno obrazlažu razloge zbog kojih smatraju da su njihova pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na prijedlog tužitelja.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja ne predstavljaju pitanja u smislu odredbe čl. 385. a ZPP-a. Naime, takva pitanja nemaju važnost za ujednačenje sudske prakse, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom revizije, pa tako ni nemaju važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Osim što je doseg tih pitanja ograničen samo na važnost za ovaj, konkretni slučaj, ovise o okolnostima svakog (tj. konkretnog) slučaja, ona upućuju na osporavanje po nižestupanjskim sudovima utvrđenog činjeničnog stanja, što ne može biti predmetom razmatranja u ovome stupnju postupka.

5. Upravo iz tog razloga niti razlozi važnosti na koje se tužitelji u prijedlogu za dopuštenje revizije pozivaju u odnosu na svoja pitanja nisu uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom jer se odnose na potpuno drugačiju činjeničnu i pravnu situaciju od predmetne.

6. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 21. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.