REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5265/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B. K. d.o.o., OIB:..., Z., protiv prvoovršenika I. H., OIB:... i drugoovršenice G. H., OIB:..., oboje iz P., koje oboje zastupa punomoćnik E. K., odvjetnik iz P., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu prvo i drugoovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž Ovr-509/2020-2 od 13. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli, poslovni broj Ovr-100/2020-2 od 6. ožujka 2020., u sjednici održanoj 21. prosinca 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovršenici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž Ovr-509/2020-2 od 13. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli, poslovni broj Ovr-100/2020-2 od 6. ožujka 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prvo postavljeno pitanje kada bi mu se i pridodao značaj određeno postavljenog pravnog pitanja koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, još uvijek prijedlog ne čini dopuštenim jer odluka na koju se predlagatelj kao razlog važnosti poziva (rješenje Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž Ovr-748/2017-2 od 11. srpnja 2017.) ne daje tom pitanju značaj važnosti. Naime, ukidna odluka drugostupanjskog suda ne može biti razlog važnosti obzirom da pravno shvaćanje izraženo u ukidnom rješenju drugostupanjskog suda ne veže ni prvostupanjski sud, pa ni žalbeni sud kad u nastavku postupka pravomoćno odlučuje u istom sporu, jer eventualno odustajanje od prethodno izraženog pravnog shvaćanja može biti vezano uz jasnije sagledavanje nekog pravnog pitanja, instituta i slično (tako i u odlukama ovog suda poslovni broj: Revt-366/16 od 6. listopada 2021., Revr- 45/17 od 5. lipnja 2018. i dr.).
2.2. Nadalje, ni drugo pravno pitanje u prijedlogu nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer polazi od pogrešne pretpostavke da vjerovnik nije dokazao da je tražbina na njega prenesena, što je suprotno utvrđenju u ovom postupku, pa o odgovoru na tako postavljeno pitanje ne ovsi ishod spora.
3. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 21. prosinca 2021.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
