Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7406/2021.-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Zrinke Krečak te Lidije Čvrk kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene N.C.S., branjene po branitelju A. V.,

odvjetniku u Odvjetničkom društvu Krka&Krka, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20.), kažnjivog po članku 199. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod brojem: … od 25. listopada 2020., nakon javno provedene i

zaključene glavne rasprave 16. prosinca 2021. u prisutnosti branitelja A. V., a izočnosti okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 21. prosinca 2021. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena N.C.S., OIB: …, rođena …. u U. (Š.), s prebivalištem u S., državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što je:

25. listopada 2020. u 00,58 sati u S.,

upravljala osobnim automobilom marke "L. R." registarske oznake i broja ZG …, pri koncentraciji alkohola od 1,21 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg, iznosila 1,11 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljala vozilom na cesti iako je u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljenoj N.C. S., na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 (pet tisuća) KUNA

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine iste u roku 30 dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA

Okrivljenici se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 25. listopada 2020. u 00,58 sati do 25. listopada 2020. u 12,58 sati, a za koje je vozačka dozvola istoj bila privremeno oduzeta prema Naredbi Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, i to kao jedan dan.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 330,00 (tristo trideset) kuna, od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove ispitivanja pristutnosti alkohola u organizmu u iznosu od 80,00 (osamdeset) kuna i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) citiranog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 250,00 (dvjesto pedeset) kuna, a u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene N.C.S., na koji je okrivljenica u zakonom propisanom roku podnijela prigovor te je

ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je proveo prekršajni postupak te je izdani prekršajni nalog stavio izvan snage.

2. S obzirom da uredno pozvana okrivljenica nije pristupila na glavnu raspravu 24. studenog 2021. već je Sudu dostavila pisanu obranu, Sud je, sukladno članku 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, raspravu proveo u izočnosti okrivljenice i uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja. Na raspravi je bio prisutan branitelj okrivljenice.

2.1. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da se osjećala loše tijekom cijelog dana te da je netom prije vožnje povratila. Da je koncentracija alkohola u njenom organizmu utvrđena alkometom marke "Drager" kojim se mjeri količina alkohola na način da se određuje koliko je miligrama u litri izdahnutog zraka. Da se koncentracija alkohola u organizmu nije utvrdila na niti jedan drugi pouzdaniji način kao što je vađenje krvi. Da je ostala zatečena kada je vidjela koliku količinu alkohola je pokazao alkometar jer prije vožnje uopće nije konzumirala alkohol. Da je i prilikom zaustavljanja isticala prigovore na navedene okolnosti, međutim da nisu usvojeni. Istaknula je da nije ugrozila život ostalih sudionika u prometu, a niti svoj što potvrđuje izostanak štetne posljedice. Molila je sud da joj ukine izrečenu zaštitnu mjeru jer joj je prijevoz vozilom nužan za obavljanje posla. Naposlijetku je predložila sudu da je oslobodi krivnje jer da prekršaj nije počinila.

2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: … od 25. listopada 2020 te naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole broj:…

od 25. listopada 2020.

2.3. Iduću glavu raspravu od 16. prosinca 2021. Sud je održao u izočnosti okrivljenice s obzirom da se ista nije odazvala uredno dostavljenom pozivu, a svoj izostanak nije opravdala. Naime, Sud smatra kako izočnost okrivljenice ne utječe na pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i na zakonito i pravilno donošenje presude, posebice što je ista već iznijela svoju obranu. Na raspravi je bio prisutan branitelj okrivljenice.

2.4. U nastavku dokaznog postupka Sud je pročitao izvješće o ispitivanju zavoda broj: … od 21. kolovoza 2020.

2.5. Branitelj okrivljenice nije imao prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

2.6. Sud je potom pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, a iz kojeg proizlazi kako je okrivljenica pravomoćno kažnjavana po prekršajima iz područja sigurnosti prometa na cestama i prijevoza, i to: odlukom Postaje prometne policije Split broj: … od 1. prosinca 2016., kažnjena je

novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca (pravomoćna 24. svibnja 2019.) te je odlukom Općinskog suda u Gospiću broj: Pp P-332/2020 od 8. rujna 2021., kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 8. rujna 2021.).

2.7. U završnoj riječi branitelj okrivljenice je predložio da se okrivljenici izrekne novčana kazna bez zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole, a to iz razloga što joj je vozilo nužno za odlazak na posao.

3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je Sud proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

5. U postupku nije sporno da je okrivljenica u vrijeme opisano u izreci ove presude u S., upravljala osobnim vozilom marke

"L. R." registarske oznake i broja ST ..

5.1. Sporno je je li okrivljenica navedenim vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola u krvi u iznosu od 1,11 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola pod naprijed navedenim brojem, a kojeg je okrivljenica osobno potpisala, na koji nije stavila primjedbu i koji joj je uručen na ruke na mjestu događaja te predstavlja pravno relevantni dokaz, proizlazi kako je okrivljenica prihvatila ispitivanje na prisutnost alkohola te kako joj je alkometrom "Drager" 6810 – 0053, tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 1,21 g/kg, koja je propisno umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja te je ista iznosila 1,11 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Isto tako iz navedenog Zapisnika proizlazi kako okrivljenica nije poricala izmjerenu koncentraciju alkohola.

5.3. U odnosu na navod okrivljenice kojim se pobija metoda mjerenja alkohola putem mjernog uređaja "Drager", treba navesti da je sukladno naprijed citiranoj zakonskoj odredbi iz članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, mjerenje količine alkohola u litri izdahnutog zraka jedna od metoda kojom se utvrđuje prisutnost alkohola u krvi pa tako nije opravdan navod obrane okrivljenice da se prisutnost alkohola u krvi trebala utvrditi drugom pouzdanijom metodom. Treba naglasiti da je mjerni uređaj kojim je inkriminirane prilike obavljeno ispitivanje, pouzdan i pogodan uređaj koji zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola i izdahu ispitanika i korištenje istog nije upitno, a što proizlazi iz ovjernice o ispravnosti zavoda kao i činjenica da je ovjera izvršena 21.

kolovoza 2020. s rokom valjanosti do 21. kolovoza 2021. U ovom kontekstu Sud napominje da s obzirom na činjenicu da okrivljenica predmetne prilike nije poricala rezultat ispitivanja utvrđen alkometrom, nije ni bilo potrebe da se istu vodi na liječnički pregled, odnosno uzimanje krvi i urina.

5.4. Slijedom navedenog, okrivljenica je postupanjem opisanim u izreci ove presude, ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji joj se stavlja na teret.

6. Nakon što je Sud okrivljenicu proglasio krivom za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenici.

7. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim te joj je Sud kao otegotne okolnosti uzeo u obzir što je već pravomoćno kažnjavana iz područja sigurnosti prometa na cestama, o čemu svjedoče pravomoćne odluke navedene pod točkom 2.6. ove presude kao i težinu počinjenog prekršaja dok naročito olakotnih okolnosti nije bilo pa je Sud okrivljenici izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 5.000,00 kuna, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, a koja je mjera u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice. Sud je prilikom odlučivanja o trajanju izrečene zaštitne mjere vodio računa o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenici i to zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. kao i članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te činjenici što je okrivljenica počinila teži prekršaj Zakona o sigurnost prometa na cestama te s tim u vezi jačini ugrožavanja zaštićenog dobra i stupnju pogibeljnosti zbog čega ju je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije.

9.1. Kako je prema okrivljeniku od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je odlukom o prekršaju izrečena okrivljeniku, na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere, tj. od 25. listopada 2020. u 00,58 sati do 25. listopada 2020. u 12,58 sati, kao jedan dan.

9.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

9.3. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove ovlaštenog tužitelja nastale ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu od 80,00 kuna, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 250,00 kuna, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 21. prosinca 2021.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk v.r.

Marina Ivančević v.r.

Sudska savjetnica

Zrinka Krečak v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj N.C.S.

2. Postaji prometne policije Split,

3. branitelju A.V.,

4. u spis.

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Jelena Katalinić