REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5419/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. T. iz V., zastupanog po punomoćniku N. P., odvjetniku u V., protiv tuženika K. d.o.o. iz V., F. I. R., zastupanog po punomoćniku Z. A., odvjetniku u M., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-489/2021-2 od 10. lipnja 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pr-376/2015 od 31. ožujka 2021., u sjednici održanoj 21. prosinca 2021.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-489/2021-2 od 10. lipnja 2021. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Može li drugostupanjski sud donositi zaključke koji su protivni utvrđenjima i dokazima provedenim i utvrđenim u tijeku prvostupanjskog postupka, te posebno pogrešno primjenjivati načelo objektivne odgovornosti te izostaviti donošenje odluke u vezi svih zahtjeva tužitelja, te izostaviti i donijeti te valjano i zakonito obrazložiti svoju odluku u povodu žalbi stranaka, a koja odluka je pored navedenog u suprotnosti s odlukom i obrazloženjem iz odluke prvostupanjskog suda?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-489/2021-2 od 10. lipnja 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pr-376/2015 od 31. ožujka 2021.

2. Tuženik je podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže da se prijedlog odbaci kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st.

1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o procesnopravnom pitanju koje je u suprotnosti s praksom ovog revizijskog suda.

4. Ovaj sud je u ovoj pravnoj stvari dopustio reviziju zbog pravnog pitanja navedenog u izreci jer drugostupanjska presuda ima očigledne povrede postupovnog i materijalnog prava koji ugrožavaju pravnu sigurnost, a što se odnosi na navođenje razloga koji su u suprotnosti sa utvrđenjima u postupku (posebno provedenim vještačenjem) i nenavođenju razloga u drugostupanjskoj odluci o svim zahtjevima, slijedom čega drugostupanjska odluka u svojoj ukupnosti je u suprotnosti s praksom ovoga suda u vezi toga što minimalno mora sadržavati drugostupanjska odluka u obrazloženju i odgovoru na žalbene navode (kao primjerice u odlukama ovog suda broj Rev 616/2021 od 2. lipnja 2021. i Rev 779/2021- od 21. rujna 2021.).

5. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 21. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.