REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1873/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. r., Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva H. i p. iz Z., protiv tuženika T. H. iz Z., sada iz C., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica I. S. M., odvjetnica u C., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku br. Gž-644/20-2 od 21. prosinca 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji br. Povrv-1/20 od 5. lipnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 21. prosinca 2021.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se podnošenje revizije tuženiku protiv presude Županijskog suda u Šibeniku br. Gž-644/20-2 od 21. prosinca 2020. zbog sljedećih pravnih pitanja:

„1. Da li se osoba koja je potpisala prijavu TV prijamnika može osloboditi plaćanja pristojbe ako dokaže da prijavljeni TV prijamnik nije njezino vlasništvo, imajući u vidu odredbu čl. 53. Zakona o Hrvatskoj radiotelevizije („Narodne novine“ br. 25/03)?

2. Da li se potpisom prijave TV prijamnika, potpisnik smatra i vlasnikom Tv prijamnika ?

3. Da li postoji zakonska obveza plaćanja RTV pristojbe kada je TV uređaj rashodovan u smislu odredbe čl. 170. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku br. Gž-644/20-2 od 21. prosinca 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji br. Povrv-1/20 od 5. lipnja 2020.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, odnosno revizijskog suda (Rev-1060/11-2 od 17. veljače 2015., Županijski sud u Dubrovniku br. Gž-1563/11 od 25. siječnja 2012.).

5. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. ZPP, radi čega je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. prosinac 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.