REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 15 Kž-1169/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sonje Brešković Balent, kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Mirjane Rigljan kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Restović, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. B. zbog kaznenog djela protiv imovine - krađom iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika izjavljenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1898/17-38 od 24. lipnja 2021. na sjednici vijeća održanoj 21. prosinca 2021.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1898/17-38 od 24. lipnja 2021. na temelju članka 544. stavak 1. KZ/11 stavljen je izvan snage Kazneni nalog izdan kod istog suda poslovni broj K-1898/17-2 od 7. prosinca 2017. godine. Istom presudom na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09 - izmjene i dopune, 80/11 - izmjene i dopune, 91/12 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 - izmjene i dopune, 56/2013 - izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženi Z. B. oslobođen je od optužbe zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine - krađom iz članka 228. stavak 1. KZ/11, činjenično opisano u izreci pobijane presude.
2. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Žalbu protiv presude podnio je državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog povrede kaznenog zakona s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
7. Nije u pravu državni odvjetnik kada ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 držeći da uslijed nastalog proturječja u razlozima presude, je pogrešno prvostupanjski sud oslobodio od optužbe optuženika po članku 453. točka 3. ZKP/08, a valjalo je na temelju članka 453. točka 1. ZKP/08 osloboditi optuženika.
8. Državni odvjetnik ističe da u obrazloženju presude iz navoda prvostupanjskog suda stoji: „proizlazi da se u konkretnom slučaju nije radilo o krađi drva od strane optuženika budući da je isti izvršio sječu drva na nekretnini koja je bila u njegovom suvlasništvu s oštećenikom, i nakon angažiranja nadležne šumarije koja je izvršila čekićanje drva za rušenje.“.
9. Nasuprot tome, kako sud nije našao dokazanim da bi optuženi počinio kazneno djelo krađe stavljeno mu na teret istoga je oslobodio od optužbe na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08 (stranica 5, točka 10. presude).
10. Ovakvi navodi koje ističe žalitelj u pobijanoj presudi, ne predstavljaju proturječje na koje upire državni odvjetnik, već rečeničnu konstrukciju iz kojeg konteksta proizlazi da nema dokaza da je počinjeno kazneno djelo krađe pa je, stoga, pravilno prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 453. točka 3. ZKP/08, a stoga nije niti povrijeđen kazneni zakon.
11. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, kao ni povrede zakona pa je valjalo na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 21. prosinca 2021.
Predsjednica vijeća:
Sonja Brešković Balent, v.r.
