REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 574/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice N. G.-V. iz Z., OIB: ... i II- tužiteljice N. T. iz Z., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik R. Ž., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ž. i p. iz Z., protiv tuženika Z. H. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica S. G., odvjetnica u Z., radi utvrđenja prava vlasništva i predaje u suposjed, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku br. Gž-161/20-3 od 7. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama br. P-110/19-49 od 20. prosinca 2019., u sjednici vijeća održanoj 21. prosinca 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužiteljica za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku br. Gž-161/20-3 od 7. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama br. P-110/19-49 od 20. prosinca 2019.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocjenjuje da od odgovora na postavljeno pitanje stječu li pošteni vlasnici nekretnine na kojoj su dograđeni i nadograđeni objekti, a koje je nadogradio nepošteni graditelj, vlasništvo nad dograđenim i nadograđenim objektima, neovisno o tome da li je nepošteni graditelj neovlašten gradio objekte prije ili poslije 15. veljače 1968. To iz razloga što je drugostupanjski sud prihvatio shvaćanje prvostupanjskog suda da tužbeni zahtjevi nisu postavljeni u skladu s načelom jedinstva nekretnine, niti je stanje u zemljišnoj knjizi usklađeno sa stanjem u katastru i naravi. Osim toga, drugostupanjski sud izrijekom navodi da sporna dvorišna zgrada nije niti bila predmetom rješenja o povratu imovine.

5. Slijedom navedenog nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 21. prosinac 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.