Poslovni broj: 5 UsI-3046/21-8

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, te Tamari Taraš, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja I. R. iz O., N. …, OIB: …, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko- neretvanske, Policijske postaje Ston, Put Braće Mihanović 1, Ston, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon javne rasprave zaključene 14. prosinca 2021. u prisutnosti tužitelja, te bez prisutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene 17. prosinca 2021.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, broj: 511-03-08/05-UP/I-26-2021 od 3. kolovoza 2021.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, broj: 511-03-08/05-UP/I-26-2021 od 3. kolovoza 2021. pod točkom 1. ukida se i oduzima vozačka dozvola broj: …, izdana na ime I. R., OIB: …, sa prebivalištem u O., N. …, ovdje tužitelja. Pod točkom 2. izreke obvezan je tužitelj predmetnu vozačku dozvolu predati Policijskoj postaji S., referadi vozačkih dozvola, na adresi P. b. M. … u S., radnim danom od 7,30 do 14,00 sati, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka tog rješenja.

2. Pravodobno podnesenom tužbom tužitelj pobija osporeno rješenje tuženika u cijelosti zbog svih zakonskih razloga, a naročito zbog pogrešne primjene materijalnog prava, povrede pravila upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, radi čega da je pogrešno izveden zaključak. Naime, tužitelj ističe kako nadležno tijelo nije utvrdilo činjenice koje mu idu u prilog, pa je time povrijeđeno načelo materijalne istine. Zaključno, ističe kako mu prije donošenja rješenja nije dana mogućnost očitovanja, dok je osporeno rješenje bez pravnog osnova i jasno obrazloženih razloga doneseno na njegovu štetu. Tužbenim zahtjevom predlaže da sud poništiti osporeno rješenje tuženika broj: 511-03-08/05-UP/I-26-2021 od 3. kolovoza 2021.

3. U odgovoru na tužbu tuženik se poziva na navode iznijete u obrazloženju osporenog rješenja, te predlaže da se navedena tužba odbaci kao neosnovana.

4. U sporu je održana rasprava 14. prosinca 2021., čime je strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje ZUS) dana mogućnost da se očituju o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari, na koje nije pristupio uredno pozvani tuženik, pa je rasprava pozivom na odredbu članka 39. stavak 2. u svezi s odredbom članka 37. stavak 3. ZUS-a, održana bez prisutnosti tuženika, kojom prilikom je tužitelj istaknuo kako je on položio vozački ispit 2009., te da nije počinio niti jedan prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Tijekom dokaznog postupka, a u cilju ocjene zakonitosti osporenog rješenja tuženika, pregledana je i čitana dokumentacija sadržana u sudskom spisu, te je pregledana i čitana cjelokupna dokumentacija sadržana u spisu tuženika, koji spis je dostavljen uz odgovor na tužbu tuženika, odnosno uz dopis od 23. studenog 2021., a sukladno traženju ovog suda.

6. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

7. Predmet ovog upravnog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika, pri čemu je među strankama sporno utvrđeno činjenično stanje, te s tim u vezi i primjena materijalnog prava.

8. Iz spisa upravnog postupka proizlazi kako je tužitelju vozačka dozvola oduzeta primjenom odredbe članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kojom je propisano kako će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Prema stavku 9. navedenoga članka, navedena osoba može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

9. Tuženik se u obrazloženju osporenog rješenja poziva na pravomoćni prekršajni nalog Policijske postaje S., broj: 511-03-08/05-3-12-1/2020 od 22. travnja 2020. i na presudu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-3643/2020 od 15. travnja 2021., u prekršajnom predmetu Policijske postaje Ston broj: 511-03-08/05-5-31-1/2020, na temelju kojih je tužitelj prikupio 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova.

10. Spisu tuženika prileže:

- prekršajni nalog izdan od Policijske postoje S., broj: 511-03-08/05-3-12-1/2020 od 22. travnja 2020., pravomoćan 19. kolovoza 2020. (danom donošenja rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-3189/20 od 19. kolovoza 2020.), kojim je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 3. tog članka, a koji je počinjen 18. travnja 2020.;

- presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-3643/2020 od 15. travnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli pod poslovnim brojem Pp P- 634/20-13 od 30. lipnja 2021., kojom je tužitelj proglašen krivim zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. u svezi sa stavkom 2., članka 163. stavak 8. u svezi sa stavkom 1, članka 242. stavak 5. u svezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, počinjenih 10. svibnja 2020.

11. Odredbom članka 216. stavak 3. propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Prema stavku 5. te zakonske odredbe vozaču motornog vozila koji je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama se u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova.

12. U predmetnom slučaju, riječ je o ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova prikupljenih u razdoblju kraćem od dvije godine.

13. Slijedom iznijetog, kako je za primjenu odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama relevantna činjenica da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova, to je po ocijeni ovog suda u konkretnom slučaju pravilno i zakonito tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, dok prigovori tužitelja nisu osnovani, te nisu od utjecaja na odluku u ovoj upravnoj stvari.

14. Naime, pravilnost odluke donesene u prekršajnom postupku ne može biti preispitivana u upravnom postupku, ni u upravnom sporu, dok prekršajni nalog sadrži klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti, koje su nastupile prije donošenja osporenog rješenja. S tim u vezi i navodi tužitelja kako bi on imao položen vozački ispit, odnosno kako nije počinio djela koja mu se stavljaju na teret, nisu pravno relevantni, budući da je o tome već raspravio Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli u pravomoćnoj odluci pod poslovnim brojem Pp P-634/20-13 od 30. lipnja 2020., ocijenivši kako tužitelj u vrijeme počinjenja djela (10. svibnja 2020.) nije bio ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom "B" kategorije.

15. Slijedom sveg navedenog, sud je ocijenio kako osporenim rješenja tuženika nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja. Stoga je pozivom na odredbu članka 57. stavka 1. ZUS-a odbijen tužbeni zahtjev tužitelja, pa je presuđeno kao u izreci ove presude.

U Splitu, 17. prosinca 2021.

S U T K I NJ A

Anđela Becka

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. (članak 66. ZUS-a). Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (članak 70. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).

DNA:

1. I. R. iz O., N. …, uz zapisnik s rasprave od 14. prosinca 2021.

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ston, Put Braće Mihanović 1, Ston 3. u spis

Rj./

1. Vrijednost predmeta spora je neprocjenjiva.

2. Tužitelja obvezati na plaćanje sudske pristojbe u skladu s odredbom članka 22. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18), te u svezi s Tar.br. 30. i 31. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj 53/19), u ukupnom iznosu od 900,00 kuna (400,00 kuna tužba i 500,00 kuna presuda), nakon pravomoćnosti presude.

3. Spis tuženiku vratiti po pravomoćnosti presude.

4. Kalendar 30 dana.