Poslovni broj: 74. Pp-19643/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. G., zbog prekršaja iz čl.135. st.1. u svezi s čl.135. st.2. i čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke II. Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. prosinca 2021. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik M. G., sin I. i A. rođen x.godine u Z., OIB: x, državljanin RH, s prebivalištem u M. x D… S., SSS, vozač, zaposlen u ZET-u kao vozač, s mjesečnim primanjima od 8.000,00 kuna, rastavljen, u obvezi uzdržavanja jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je dana 29. svibnja 2021. godine u 10,55 sati u Zagrebu, upravljao autobusom reg. oznake x i kretao se desnom prometnom trakom zapadne kolničke trake Bračunove ulice na koju se prethodno uključio s prostora okretišta autobusa Črnomerec, u smjeru juga i dolaskom do kolnog ulaza u okretište autobusa Črnomerec nasuprot kbr. 14. Bračunove ulice, skretao je u desno prema istom kolniku, gdje na ulazu na isti kolnik ne postoji obilježeni pješački prijelaz te se tom prigodom nije kretao smanjenom brzinom, tako da ne ugrožava pješake koji su već stupili na kolnik, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo kako bi propustio pješake , uslijed čega je u skretanju u desno, prednjim desnim bočnim dijelom autobusa naletio na pješakinju Kralj Ljubicu koja je prelazila spomenuti kolnik krećući se u smjeru juga, te dolazeći vozaču s desne strane, od tog naleta pješakinja K. L. je pala na kolnik, uslijed kočenja autobusa reg. oznake x došlo je i do pada putnice u autobusu M. K. na pod autobusa, a ista se u trenutku prometne nesreće nalazila u središnjem dijelu autobusa, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je putnica u autobusu x K. M., a liječnička pomoć joj je pružena u Klinici za traumatologiju u Zagrebu i pješakinja K. Lj., a liječnička pomoć pružena joj je u KB Sveti Duh u Zagrebu

čime je počinio prekršaj iz čl. 135. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 135. st. 2. uz primjenu čl.293.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.300,00 ( dvije tisuće tri stotine kuna )

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 57/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog u roku od 15 dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn ( dvije stotine kuna), te troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 200,00 kn ( dvije stotine kuna) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

PU zagrebačka II. Postaja prometne policije Zagreb pod br. 511-19-45/05-4- 4230-1/2021 izdala je dana 12.10.2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

Na ročište zakazano za dan 14. prosinca 2021. godine pristupili su okrivljenik i svjedok K.M..

Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. Dana 29.05.2021. godine upravljao je autobusom reg. oznake ZG8602-DU i kretao se desnom prometnom trakom zapadne kolničke trake Bračunove ulice na koju se prethodno uključio s prostora okretišta autobusa Črnomerec u smjeru juga. Dolaskom do kolnog ulaza u okretište autobusa Črnomerec, nasuprot kbr. 14 Bračunove ulice, skretao je u desno prema istom kolniku, gdje na ulazu na taj kolnik ne postoji obilježeni pješački prijelaz i tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom autobusa naletio je na pješakinju K. Lj. koja je prelazila kolnik u smjeru juga i došla mu je s desne strane. Pješakinju nije mogao vidjeti jer mu je bila u tzv. mrtvom kutu. Nakon što mu je sada predočena snimka događaja može izjaviti da i dalje smatra da on nije kriv, jer se i iz te snimke vidi da on tu pješakinju nije mogao vidjeti. Uostalom i ona je mogla biti pažljivija i gledati kuda se kreće, a u neposrednoj blizini ima i pješački prijelaz na koji je mogla ići. Što se tiče putnice u autobusu koja je pala uslijed kočenja autobusa, može izjaviti da se je ona trebala držati za držače u autobusu, a ne, s obzirom je stajala se voziti bez držanja. Zatim je sudac u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to : optužni prijedlog, skicu mjesta događaja, CD medij sa snimkom nadzorne kamere vezanu uz prometnu nesreću od 29.05.2021. godine te je utvrđeno da se na istoj vidi da u 10:55:43 vozač autobusa prednjim desnim bočnim dijelom nalijeće na pješakinju i do naleta je došlo prilikom skretanja autobusa na bočnu cestu, a na ulazu ne postoji obilježeni pješački prijelaz, fotografije autobusa kojim je upravljao okrivljenik i mjesta događaja.

Svjedok K. M. iskazala je da je dana 29.05.2021. godine bila putnik u autobusu ZET-a koji je kretao sa okretišta Črnomerec. Bila je kod srednjih vrata i držala se rukom za držač. U jednom trenutku vozač je naglo zakočio, ruka joj je popustila i pala je na pod. Nije zadobila nikakve ozlijede samo se udarila. Iz kojeg razloga je vozač autobusa kočio, ne zna, nije vidjela da li je naletio na pješaka ili iz nekog drugog razloga.

Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te uvidom CD medij sa snimkom nadzorne kamere vezanu uz prometnu nesreću od 29.05.2021.g., fotografije autobusa kojim je upravljao okrivljenik i mjesta događaja sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 135.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao autobusom reg. oznake ZG8602-DU i kretao se desnom prometnom trakom zapadne kolničke trake Bračunove ulice na koju se prethodno uključio s prostora okretišta autobusa Črnomerec, u smjeru juga i dolaskom do kolnog ulaza u okretište autobusa Črnomerec nasuprot kbr. 14. Bračunove ulice, skretao je u desno prema istom kolniku, gdje na ulazu na isti kolnik ne postoji obilježeni pješački prijelaz te se tom prigodom nije kretao smanjenom brzinom, tako da ne ugrožava pješake koji su već stupili na kolnik, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo kako bi propustio pješake , uslijed čega je u skretanju u desno, prednjim desnim bočnim dijelom autobusa naletio na pješakinju Kralj Ljubicu koja je prelazila spomenuti kolnik krećući se u smjeru juga, te dolazeći vozaču s desne strane, pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude u Zakonu propisanom iznosu od 2.300,00 kuna koju obzirom na težinu počinjenog prekršaja, jer je u prometnoj nesreći stradala pješakinja i putnica u autobusu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.

Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi uvidom u CD medij sa snimkom nadzorne kamere vezanu uz prometnu nesreću od 29.05.2021. godine iz koje je vidljivo da u 10:55:43 sati vozač autobusa prednjim desnim bočnim dijelom nalijeće na pješakinju i do naleta je došlo prilikom skretanja autobusa na bočnu cestu, a na ulazu ne postoji obilježeni pješački prijelaz, te od naleta pješakinja pada na kolnik. Prema tome, kako je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, jer prilikom skretanja na bočnu cestu na čijem ulazu ne postoji obilježeni pješački prijelaz, skretanje nije obavio da ne ugrozi pješake koji su već stupili na kolnik, već je desnim bočnim dijelom autobusa naletio na pješakinju sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl .135.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti temeljem čl.135.st.2. uz primjenu čl. 293. st.2. navedenog Zakona proglašen krivim.

Zbog navedenog sudac obranu okrivljenika da je i pješakinja mogla biti pažljivija i gledati kuda se kreće, a u neposrednoj blizini ima i pješački prijelaz na koji je mogla ići, nije prihvatio, jer je on bio dužan prilikom skretanja na bočnu cestu na čijem ulazu ne postoji obilježeni pješački prijelaz , skretanje obaviti da ne ugrozi pješake , a što je propustio učiniti, već je smatra danom s namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru

U Zagrebu, 17. prosinca  2021. godine

Zapisničar

Sudac

Sanja Majcen

Suzana  Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavne naredbe:

1. Okrivljeniku M. G., M. S. x, x

2. Tužitelju PU zagrebačka II. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana-ovdje