REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe D. d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe A. P., zbog djela prekršaja iz članka 226. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o strancima (NN 130/11., 74/13., 69/17. i 46/18.), odlučujući o optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, Klasa: .., Urbroj: ... od ..., nakon glavne i javne rasprave održane dana 14. prosinca 2021.g., dana 17. prosinca 2021., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 181. stavak 1. točka 4. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), u odnosu na

I okr. pravnu osobu D. d.o.o., s poslovnim sjedištem u S. B., P. K. I. 29, OIB …, MBS …, pismena slati na adresu D. S. 10, Z. (restoran M. B.), nekažnjavana,

II okr. A. P., rođen ..., OIB …, državljanin RH, s prebivalištem u S. B., P. K. I. 29, (pismena slati na adresu D. S. 10, Z. (restoran M. B.), nekažnjavan,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi u I okr. pravnoj osobi u poslovnoj jedinici restoranu M. B. d.o.o., S. 10 u Z., radili radnica L. N., rođena ... počev od 27. kolovoza 2020., državljanka R. S. M., radnik S. G., rođen ..., počev od 1. srpnja 2020., državljanin R. S. M., radnik O. K., rođen ..., počev od 20. srpnja 2020., državljanin R. S. M. te radnik G. P., rođen ..., počev od 20. srpnja 2020., državljanin R. S. M., na poslovima kuhara, a da za iste radnike prethodno nisu ishodili dozvolu za boravak i rad, što su bili dužni učiniti za radnicu L. N. najkasnije do dana 27. kolovoza 2020., za radnika S. G. najkasnije do dana 1. srpnja 2020., za radnika O. K. i radnika G. P. najkasnije do dana 20. srpnja 2020., kada su isti započeli s radom kod poslodavca D. d.o.o., u gore navedenoj poslovnoj jedinici, budući da je riječ o strancima – državljanima treće zemlje, dakle, da bi kao poslodavac – pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi zasnovali radni odnos sa strancem koji ne bi imao dozvolu za boravak i rad, čime bi počinili prekršaj iz članka 73. stavak 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članka 226. stavak 1. točka 1. i stavak 3. istog Zakona, Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, Klasa: …, Urbroj: …. podnio je dana ..., optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi kod ovog suda koja je održana u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, pročitana je njihova pisana obrana koja je dostavljena u spis 4. studenog 2021., u kojoj isti u bitnom navode da uslijed opće poznatih sigurnosnih mjera koje su primjenjivane tijekom 2020. godine, zbog opasnosti od širenja corona virusa, zahtjevi za dozvole za boravak i rad dostavljale su se internetskim putem te nakon toga nije bilo moguće utvrditi stanje spisa predmeta. S obzirom da je Zakonom o strancima određen rok za donošenje odluke o podnesenim zahtjevima i taj rok je protekao, I okr. je izvršila prijavu spornih radnika na obvezna osiguranja, dozvole za boravak i rad za O. K. i G. P. zaprimljeni su elektronskim putem 16. rujna 2020., za L. N. 5. listopada 2020., za S. G. tek 13. listopada 2020., što neprijeporno ukazuje na usporeno funkcioniranje i postupanje tijela nadležnog za izdavanje dozvole za boravak i rad u tada postojećim izvanrednim pandemijskim okolnostima. Navode da je činjenica da su dozvole za boravak i rad za O. K. i G. P. stigle već 16. rujna 2020., dakle samo dan nakon provedenog inspekcijskog nadzora, što potvrđuje navod obrane kako je zahtjev za njihovo izdavanje podnesen ranije. Uz to navode da čak i da nisu na vrijeme podnijeli zahtjev da je 1. svibnja 2020. stupio na snagu Zakon o dopuni Zakona o strancima iz kojeg proizlazi da su prolongirani rokovi u upravnim postupcima, zbog čega smatraju da se na ove radnike trebaju primijeniti upravo ove zakonske odredbe, također navode da je došlo do mijenjanja i Zakona o osobnoj iskaznici, kao i Zakona o putnim ispravama hrvatskih državljana, gdje je došlo do produljenja određenih rokova. Zbog navedenog smatraju da nisu niti mogli postupiti na optužnim prijedlogom opisani način protivno odredbama Zakona o strancima, uzimajući u obzir novo propisane rokove i da su obzirom da ne postoji krivnja za počinjenje prekršaja na njihovoj strani postojale zablude. Međutim podredno navode da ukoliko sud smatra da je I okr. kriva za počinjenje predmetnog djela prekršaja da se uzme u obzir da uslijed okolnosti izazvanih pandemijom mogućnost rada i ostvarivanje njihovih prihoda je trenutno ograničena, čime su ugrožena i radna mjesta radnika i opstojnost samog trgovačkog društva, a oni do sada nikada nisu kažnjavani za prekršaj koji im se ovdje stavlja na teret. Uz to su istaknuli da je I okr. pravna osoba već sankcionirana plaćanjem upravne mjere u ukupnom iznosu od 120.000,00 kn temeljem Usmenih rješenja sadržanih u nastavku zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 15. rujna 2020. Dodali su da potvrde o izvršenim uplatama temeljem navedenih Usmenih rješenja su dostavljene u spis tužitelja te da predlažu da sud iste zatraži od Državnog inspektorata službenim putem. Okrivljenici su u spis predmeta dostavili ishođene dozvole za boravak i rad za Ljubicu Nikolovski od 5. listopada 2020., S. G. od dana 13. listopada 2020., za G. P. od dana 16. rujna 2020. i O. K. od 16. rujna 2020.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sudac je zatražio od tužitelja podatak jesu li okrivljenici postupili po usmenom rješenju, odnosno jesu li isti u skladu s uputom izvršili uplatu novčanog iznosa od 30.000,00 kn, za svakog od navedenih radnika te je od Državnog inspektorata dostavljen podnesak u kojem isti navode da su isti postupili u skladu s uputom u Usmenom rješenju i izvršili uplatu novčanog iznosa od 30.000,00 kn za radnika S. G., G. P., O. K. i radnicu L. N., odnosno izvršili uplatu novčanog iznosa 120.000,00 kn za četiri radnika te su dostavili rješenje kojim se ukidaju njihova Usmena rješenja od 28. rujna 2020. i 23. rujna 2020.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka uzimajući u obzir stanje spisa, obranu okrivljenih te prije svega citirani dopis Državnog inspektorata od 16. studenog 2021., ovaj sudac je donio presudu kojom se optužba protiv I okr. pravne osobe i II okr. odgovorne osobe odbija, jer su za isti prekršaj već pravomoćno osuđeni. Naime u postupku je na temelju provedenog dokaznog postupka bez ikakve sumnje utvrđeno da je okrivljenicima Usmenim rješenjem određena mjera zabrane obavljanja djelatnosti u ugostiteljskom objektu M. B. na adresi D. S. 10, u trajanju od trideset dana, koja se neće izvršiti ukoliko poslodavac uplati ukupni novčani iznos od 120.000,00 kn, odnosno 30.000,00 kn za svakog gore navedenog radnika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude i utvrđeno je da je poslodavac po Usmenom rješenju postupio i uplatio navedeni iznos.

4.1. Zbog navedenog, valjalo je primijeniti pravna stanovišta Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske temeljena na praksi Europskog suda za ljudska prava i primjenjujući pravno načelo ne bis in idem odbiti optužbu protiv okrivljenika, jer se u konkretnom slučaju radi o presuđenoj stvari.

5. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 10. siječanj 2022.g. Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.