Poslovni broj 5 K-40/2021-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od suca ovog suda Koraljke Bumči kao predsjednika vijeća, Paule Mirt i Stjepana Sruka kao sudaca porotnika, uz sudjelovanje zapisničara Ljiljane Blažić, u kaznenom predmetu protiv optuženika N. L., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavak 1. u svezi članka 34. i članka 35. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/2021 – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu br. KO-DO-32/21 od 03. svibnja 2021., s izmjenom od 09. prosinca 2021. te neznatno od strane ovoga suda prije presuđenja, nakon održanih rasprava iz kojih je isključena javnost dana 21. rujna 2021., 16. studenog 2021., 08. prosinca 2021., 10. prosinca 2021., u prisutnosti ZŽDO-a Ksenije Jurin Panić, pun.ošt. odvjetnika K. P., optuženika, bran. opt. odvjetnika J. B., dana 16. prosinca 2021.

p r e s u d i o  j e

Optuženi N. L. – OIB: … sin B. i N. L., rođene Š., rođen … Z., s prebivalištem u Z., K. ulica 5, državljanin RH, telekomunikacijski monter, sa završenom srednjom školom, zaposlen, oženjen otac jednog maloljetnog djeteta. bez imovine

k r i v  j e

što je:

- dana 10. ožujka 2021. u vremenu od 00,00 do 02,30 sati, u Z., u stanu u kojem stanuje M. R., nakon što mu je poslije višesatnog druženja rekla da ode iz stana jer želi spavati, u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, M. R. gurnuo na krevet, te dok su oboje bili obučeni legao bočno na nju i počeo se trljati svojim spolnim organom o njen bok, te ju u više navrata pokušao dirati po grudima, nogama, stražnjici i kratko po međunožju, kojom prilikom mu je ona govorila da to ne želi i da se makne od nje, nakon čega joj je rekao da zašto se odmiče, da ona voli grubo i da bude tiho, te je pokušavao skinuti, ali u tome nije uspio jer se ona izmicanjem odmaknula od njega i sjela na krevet govoreći mu da je pusti i da ona to ne želi, nakon čega je prestao sa svojim postupanjem, rekao joj da mu je žao i da to nije htio napraviti, a potom i dalje svjestan da M. R. ne želi s njim imati spolni odnos i s nakanom da protivno njenoj volji s njom ima spolni odnos, za vrijeme dok su oboje bili obučeni, povukao je na krevet i svojim spolnim organom se počeo trljati o nju, pri čemu se M. R. ponovno svojim izmicanjem uspjela izvući i digla se s kreveta te otišla do kauča govoreći mu da je pusti i sjela na kauč, za koje vrijeme je on došao do nje spustio svoje hlače i gaće, primio je za glavu i pokušao svoje ukrućeno spolovilo staviti u njena usta, te kako se ona odmicala i rekla mu da to ne želi i neka izađe van iz stana, dragovoljno je odustao od svoje daljnje nakane, pustio je, odmaknuo se, rekao da mu je žao i izašao iz njenog stana,

- d a k l e, s namjerom da s drugom osobom bez njezina pristanka izvrši spolni odnošaj i s njim izjednačenu spolnu radnju, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski prethodi ostvarenju bića kaznenog djela silovanja,

- čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – silovanjem u pokušaju opisano i kažnjivo po članku 153. stavak 1. u svezi članka 34. i članka 35. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/2021 – u daljnjem tekstu KZ/11)

pa se optuženi N. L. na temelju odredbe članka 153. stavak 1. KZ/11 u svezi sa člankom 49. stavak 1. točka 4. i članka 35. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

Te se na temelju odredbe članka 56. KZ/11 optuženom Nikoli Luketiću

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi N. L. u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženom N. L. nalaže se snašanje paušalnog troška kaznenog postupka u iznosu od 1.000,00 kuna, dok se oslobađa dužnosti plaćanja troškova naknade i nagrade izdataka za postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim aktom, u cijelosti izmijenjenog od Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu 09. prosinca 2021., te od strane ovog suda, ne dirajući u bit istoga na način da je u činjenični opis dodana godina izvršenja kaznenog djela koja je očitom omaškom prilikom same izmjene činjeničnog opisa od strane zamjenice Županijskog državnog odvjetništva bila ispuštena, optuženom N. L. stavljeno je na teret kazneno djel činjenično i pravno opisano u izreci ove presude. Na temelju odredbe članka 388. stavak 2. točka 4. ZKP/08 iz rasprave je bila isključena javnost.

2. Tijekom dokaznog postupka saslušana je kao svjedok oštećena M. R. i I. J. Pročitana je dokumentacija koja prileži spisu i to: Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske uprave zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb, broj 511-19-27/3-K-100/21 od 10. ožujka 2021. (list 4-6), Službena zabilješka o dojavi od 10. ožujka 2021. s izvješćem o izvršenoj intervenciji Policijske uprave zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb (list 8), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime M. R. od 10. ožujka 2021. (list 18 i 86), Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu na ime M. R. od 10. ožujka 2021. (list 19), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, I Policijske postaje Zagreb broj 511-19-27/3-K-100/21 od 10. ožujka 2021., serijski broj 01431417 sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 10. ožujka 2021. i oduzetom snimkom video nadzora te izvješćem o video nadzoru (list 20- 22), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, I Policijske postaje Zagreb broj 511-19-27/3-K-100/21 od 10. ožujka 2021., serijski broj 01431418 sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 10. ožujka 2021. i privremeno oduzeti mobitel marke "IPhone" u vlasništvu okrivljenog N. L. (list 23-24), Kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave zagrebačka, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminalističke tehnike broj 511-19-15/1-27-K-100/21 od 10. ožujka 2021., broj evidencijske knjige očevida OKA-0321/2021, s fotodokumentacijom mobitela marke "S." i korespondencije M. R. i N. L. (list 25-36), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime M. R. od 10. ožujka 2021. serijski broj 01873628 (list 43), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime N. L. od 10. ožujka 2021. serijski broj 01873629 (list 44), Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu na ime Nikole Luketića od 10. ožujka 2021. (list 19). Pregledana je snimka nadzora video kamera postavljenih na zgradi HŽ infrastrukture u Z. za dan 9. ožujka 2021. u vremenu od 21,00-22,00 sati s izvješćem snimke video nadzora, dostavljeni uz posebno izvješće Policijske uprave zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb broj: 511- 19-27/3-K-100/21 od 15. ožujka 2021. (list 75-76).

3. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika te je optuženi N. L. iznio svoju obranu.

4. Iz obrane optuženike N. L. proizlazi da oštećenu M. P. poznaje tri godine od koje tri godine su dvije godine skupa radili. Tijekom cijelog perioda povremeno su se viđali na način da je on znao dolaziti kod nje u stan, popiti piće ili dva i s njom izmjenjivati male nježnosti, odnosno, povremeno su se ljubili. U tom periodu ona mu je iznosila svoje probleme, a on je s njom komunicirao svoje. Neposredno prije no što su se zadnji puta našli, ona mu je rekla da je prekinula sa svojim dečkom i tražila od njega da joj popravi zvučnike ili da donese svoje zvučnike koje bi spojila na kompjutor. To je i bio razlog zašto su se našli u I. centru i potom krenuli k njoj kući. U I. centru našli su se oko 21,00 sat, dok su se razišli oko 02,00 sata ujutro. Konzumirali su viski, on je popio jednu čašu pića, dok je M. P. bila malo pripita. U jednom trenutku ustala se i počela plesati. U prvom trenutku sjedili su u dnevnom boravku, a nakon toga otišli u radnu sobu. U dopuni svoje obrane na raspravi 10.12.2021, dodao je da se zapravo radi o jednom prostoru odnosno da se i kauč i krevet i radni prostor nalaze u jedinstvenom prostoru. Dok je plesala pripita, sa svojim ga je plesom zavodila pa je tako plešući pala kod njega u krilo. Digao ju je i pitao ju je da li je dobro, a ona se nakon toga preselila ponovno u dnevnu sobu. Nije bio siguran da li je sjela ili pala na kauč, ali zna da je nakon toga i on također sjeo na kauč, nalakćen, nalegavši prema njoj te ju je počeo dodirivati po nogama i rukama i zapravo je htio vidjeti da li je ona spremna imati seksualne odnose. U tim se trenucima i sam seksualno uzbudio. Budući da su bili blizu jedan drugome pretpostavlja da je i ona osjetila njegovu seksualnu uzbuđenost. U jednom je trenutku ustao i kako je imao trenirku na sebi u namjeri da joj pokaže svoju uzbuđenost spustio je donji dio trenirke. Kako je međutim, ona odlučno rekla ne, on se obukao i napustio stan, jer se u tom trenutku naglo otrijeznio. Ispričao joj se što se sve to skupa tako odigralo. On osobno prema M. P. nije primijenio nikakvu silu, tijekom opisanog dodirivanja na kauču nije ju pokušao skinuti niti je sa sebe skidao odjeću. U tom trenutku nije pokušavao upotrijebiti nikakvu silu niti slomiti njezin otpor na bilo koji način. Nije joj niti prijetio kako bi s njom ostvario spolni odnos. Ona isto tako mu nije rekla da stane, nije se od njega odmaknula niti je tražila bilo kakvu pomoć, iako ga nije dodirivala već su se više "trljali" jedno o drugo. Žao mu je zbog cijele te situacije. Inače ima dosta prijateljica na poslu sa kojima kontaktira a nakon što se ovo dogodilo nije s nikim posebno od njih kontaktirao, jer se bojao da se ovako nešto ne bi ponovilo. U samoj sobi gdje se sve ovo odvijalo, nalazi se krevet i kauč i to na međusobnoj udaljenosti od oko 7 do 8 metara, a dok se s njom mazio, ona nije ništa pričala, već su samo razmjenjivali te male nježnosti. Prije samog događaja kod nje u stanu bio je tri ili četiri puta i prilikom ranijih dolazaka s njom se poljubio dva ili tri puta. Njezinog prijatelja I. J. ne poznaje. Nije mogao odgovoriti na pitanje zašto ga je M. P. prijavila za pokušaj silovanja. Tijekom njegovog boravka u stanu M. P. nije tražila da on stan napusti, već se on jednostavno sam "pokupio" kada je rekla da ne želi ništa. Same te večeri kod plesanja poljubili su se jedanput. Što se tiče psa, kojeg ima M. P., njega su prošetali prije no što je ona plesala, a on je te večeri zapravo mislio da će oni imati odnos, jer se tijekom cijele večeri ta situacija između njih pomalo zahuktavala. On osobno ne bi imao ništa protiv spolnog odnosa, da su se stvari drugačije završile. Poriče da bi pokušao staviti svoje spolovilo u njezina usta držeći ju za glavu, u trenutku kada je stao ispred nje i skinuo donji dio trenirke. Naveo je da je M. P. kada je vidjela da je on seksualno uzbuđen, vrlo trezveno rekla da ona to ne želi pa se on obukao, uzeo jaknu i otišao van. Nije se mogao sjetiti da li, dok su se međusobno "trljali na tom krevetu", njegova noga bila je prebačena preko njezinog boka, ali dopušta mogućnost da je tako bilo. Na posebno pitanje odgovorio je da se sa M. R. poljubio jednom prilikom plesa.

5. Iz iskaza oštećene M. P. proizlazi da optuženog N. L. poznaje sa posla od 2019. godine, kada je počela raditi u A., jer su uglavnom skupa sjedili na radnom mjestu. Njezino radno mjesto bilo je pored prozora, a on je uvijek sjedio pored nje pa su tako počeli pričati i počeli ići skupa na pauze, družiti se i mimo samog posla. Ta povremena druženja bila su ili kod nje doma ili izvan njezinog stana, ali se nisu nešto često i pretjerano viđali, jer je svako od njih imao nekakve zasebne obveze koje je trebao obaviti. Imali su različite smjene, tako da su se u jednom trenutku i razišli. Budući da se nisu dugo vidjeli, u periodu koji je neposredno prethodio ovom događaju, krenuli su opet pričati, jer je ona prekinula s dečkom i više je tražila nekakav savjet da joj bude lakše, budući da je u N. L. vidjela prijatelja. On je uvijek imao određene savjete koje joj je mogao dati da bi joj bilo lakše. Sjeća se da joj je rekao da će se pomiriti s dečkom i da treba malo vremena, predlagao joj je da ga pozove na kavu, a na kraju su se i sami dogovorili da se nađu, jer se nisu vidjeli određeni period. Tu večer kada su se dogovorili, ona je na taj susret kasnila, jer je ostala nešto dulje na poslu. Bila je gladna, zbog čega su otišli do pothodnika, gdje joj je N. L. kupio nekakav sendvič, te su krenuli prema njezinom stanu. U stanu su sjeli, ona mu je skuhala kavu, on je sjedio na kauču, dok je ona sjedila na fotelji i između njih nije bilo nikakvog fizičkog kontakta. Pričali su o tome kako je na njihovom starom Odjelu, o prodaji, statistici, ljudima i tome slično, odnosno o svemu što se dogodilo u prethodnih godinu dana, od kada su zadnji puta pričali. Nakon što su par pića popili za tim stolom, u dnevnom boravku, otišli su u njezinu radnu sobu, jer je tamo imala bolji zvučnik pa se muzika bolje čula. On je sjedio na jednoj radnoj stolici, a ona na drugoj i između njih nije bilo nikakvih dodira u tom trenutku. Kroz tu večer N. ju je pokušao poljubiti par puta, ali se ona svaki puta odmaknula i rekla da to ne želi. Rekla mu je da ne želi da ju dira niti da plešu skupa niti da ostvaruju bilo kakav kontakt. Rekla mu je da ima 24 godine, da mora misliti o sebi i stabilnom odnosu jer želi izgraditi obitelj, da su se ranije možda znali i podružiti se i popiti, ali da oni jednostavno ne smiju ići u tom smjeru dalje. U jednom trenutku ustala se i počela plesati, jer joj je bila dobra pjesma ali čim se i on ustao i u plesu se počeo približavati njoj, ona je sjela, jer to nije htjela. Nakon toga ponovno su se vratili u glavnu sobu, jer je nju boljela glava i vrtilo joj se, pa su izašli prošetati njezinog psa u vrt. Tom prilikom N. L. joj je rekao da bi on nju želio staviti spavati, ali je ona rekla da to ne treba. U trenutku kada su se vratili ponovno u stan i on skinuo jaknu, gurnuo ju je na krevet, legao bočno na nju i počeo se o nju "trljati". U tom trenutku u više navrata ju je pokušao dirati po određenim dijelovima tijela, ali mu je ona rekla da to ne želi i da se makne s nje. Na to joj je on rekao zašto to ne želi i zašto se odmiče i da voli grubo te mora biti tiho. Tom prilikom ju je pokušao skinuti, ali u tome nije uspio, jer je bila bolje obučena. Uspjela se odmaknuti od njega te je sjela na krevet i rekla mu da to ne želi i da je pusti i da se makne. Nakon toga on je prestao, nešto ga je vratilo u normalu, rekao je da mu je žao i da to nije htio napraviti, ali su se svejedno opet našli na krevetu, opet je legao na nju i počeo se "trljati". Opisala je to "trljanje" više kao nekakvo hrvanje po krevetu, jer se na koncu svojim izmicanjem uspjela izvući, a od tog svog guranja po krevetu srušilo se na pod sušilo za veš, pa je ona otišla do kauča govoreći mu da je pusti, da ju plaši i da ide doma. Tamo se nalazio jedan stolić za kavu oko kojeg su oni napravili par krugova i valjda od nekog umora je jednostavno sjela, jer više nije mogla. U tom trenutku optuženi N. L. je skinuo hlače i gaće i pokušao gurnuti "određene stvari" u njezina usta. U tom trenutku njegov spolni organ je bio "nadignut", a on ju je primio za glavu, odnosno, za potiljak i dok je pokušao staviti svoje spolovilo u njezina usta, ona se odmicala i rekla mu da to ne želi i da se makne, nakon čega je on stao a ona se uspjela nekako izvući. Tom prilikom ponovio joj je da mu je žao i da to nije htio napraviti i misli da je bio u tom trenutku ljut, jer nije ništa "obavio" pa joj je rekao da mu mora pozvati taksi, jer mora ići kući, na što mu je ona rekla da ne mora i neka jednostavno izađe van iz stana, jer ju plaši. U tom trenutku on je izašao van, a poslije toga joj je poslao nekakvu poruku na What's up. Nakon što je otišao ona je mislila da će moći ići spavati, ali zbog cijele te situacije to nije mogla pa je nazvala jednog svog prijatelja, kojem je opisala situaciju u kojoj je bila i zamolila ga da dođe do nje. On joj je rekao da N. L. mora prijaviti policiji čemu se ona na početku opirala, jer je znala da N. ima obitelj, međutim na kraju je nazvala policiju. U trenutku dok se skidao optuženi N. L. je stajao, s time da je njoj to skidanje bilo u sekundi. U tom istom trenutku dok se on skinuo ona je sjedila na kauču, potom se on približio prema njoj i pokušao svoje spolovilo staviti u njezina usta, ali to nije uspio. Kada je shvatio da "neće ništa dobiti", obukao se, ponovio je da mu je žao i da to nije htio napraviti te je otišao.

6. Svjedok I. J. iskazao je da je M. P. upoznao preko aplikacije "Finder", a u vrijeme kada se to događalo, poznavao ju je otprilike dva mjeseca. Jedno vrijeme su se i intenzivno družili na način da su se svakodnevno čuli i svakodnevno kontaktirali. Sredinom 03. mjeseca oko 02,30 sati ujutro dobio je poziv od M., koja je bila prilično uznemirena i tražila da dođe do nje. U prvom trenutku to nije htio, međutim, kada je ona rekla da ju je netko pokušao silovati, nije imao drugog izbora nego sjesti u auto i doći do nje. Dok se vozio prema njoj pokušao ju je dobiti na telefon nekoliko puta, ali se ona na pozive nije javljala. Kada je došao do nje primijetio je da je uznemirena i uplakana, a kada mu je ispričala što se dogodilo, rekao joj je da to mora prijaviti. Ona je to međutim, u prvom trenutku odbijala, čak se u jednom trenutku i šalila na svoj račun, pokušala je sve to skupa potisnuti, ali je onda na njegov nagovor pozvala policiju. Rekla mu je da je N. L. oženjen i ima djecu pa tom muškarcu nije željela stvarati probleme. Također mu je rekla da je s tim čovjekom izašla i da ih je u početku bilo četvero, a onda ga je pozvala da dođe kod nje. Rekla mu je da su kod nje popili piće, a onda ju je on počeo pipkati kojom prilikom mu je ona govorila ne, ali se on u jednom trenutku ipak skinuo do gola i mahao sa svojim spolnim organom ali da se nakon toga obukao i otišao kući. Rekla mu je i da ju je prethodno pipkao. Primijetio je da je pod utjecajem alkohola, a vidio je i da je na stolu boca žestice i još nešto čaša, iako ne zna njihov točan broj. Nije vidio da bi imala bilo kakve ozljede. Što se tiče samog muškarca, M. P. mu je rekla da tog gospodina zna oko dvije godine, da su radne kolege i da su znali otići na piće.

7. Proanaliziravši i ocjenjivši svaki pojedini dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti ovaj sud je sa neprijepornom sigurnošću utvrdio da je optuženi N. L. počinio radnju kaznenog djela protiv spolne slobode - silovanja u pokušaju na način kako je to opisano u izreci ove presude.

8. Analizirajući obranu optuženog N. L. ovaj sud je istu samo u dijelu prihvatio kao istinitu. Istinitom je ocijenjena obrana optuženika u dijelu iz kojeg proizlazi da je sa oštećenom M. P. radni kolega sa kojom se znao povremeno viđati kao i da je navedene večeri došao kod nje u stan po zajedničkom i prethodnom dogovoru. Istinitom je cijenjen i njegov navod koji se odnosi na događaje koji su se odvijali u stanu kod oštećene M. P. u vidu konzumiranja alkohola, razgovora i plesa te činjenice da su u jednom trenutku bili na kauču. U ovom dijelu navod optuženog N. L. sukladan je iskazivanju oštećene M. P. pa u tom smislu nisu niti iskazane okolnosti dovedene u dvojbu. Prihvaćen je i njegov navod u dijelu iz kojeg proizlazi da se on (sa svojim spolnim organom) "trljao" o njezin bok dok su ležali na krevetu, kao i da pretpostavlja da je tada oštećena M. P. osjetila njegovu uzbuđenost, budući je u tom dijelu njegov navod okolnosno suglasan sa iskazom same oštećene M. P. Iz istih razloga prihvaćen je i njegov navod da je u tom trenutku rukama dodirivao po tijelu oštećene M. P. Nije međutim, prihvaćen njegov navod iz kojeg bi proizlazilo da je takvo "trljanje" i njegovo dodirivanje bilo suglasno sa voljom oštećene. U tom dijelu njegov je iskaz ne samo suprotan iskazivanju oštećene M. P., već je kontradiktoran i samoj obrani optuženika u dijelu u kojem isti navodi da nije bilo i "interakcije" od strane oštećene M. P. na način da bi i ona dodirivala njega kao i iskazanoj činjenici da se nakon toga ustao i skinuo donji dio trenirke i gače a sve kako bi M. R. pokazao da je uzbuđen. Nadalje, iako je kao istinit prihvaćen njegov navod da je on skinuo svoje gaće i hlaće, kojom prilikom je oštećena M. P. imala prilike vidjeti njegovo ukrućeno spolovilo, nije istinitim prihvaćeno njegovo poricanje da bi joj u toj situaciji dok je on stajao, a ona sjedila, pokušao svoje ukrućeno spolovilo staviti u njezina usta. U tom neprihvaćenom dijelu njegov navod je suprotan jasnom, okolnosnom i decidiranom iskazivanju oštećene M. P. Neprihvaćena obrana optuženog N. L. ocijenjena je obranom usmjerenom na otklanjanje vlastite kaznene odgovornosti.

8.1. Iskaz oštećene M. P. ovaj sud je u cijelosti ocijenio kao istinit. Naime, ovaj svjedočki iskaz dan je okolnosno, bez zastajkivanja, dok je u detaljima svog iskaza svjedokinja, oštećena M. R. iskazivala emotivno, a što je sve konstatirano i raspravnim zapisnikom. Treba naglasiti i da je ovaj svjedočki iskaz djelom potvrđen samom obranom optuženog N. L. posebice u dijelu koji se odnosi na sam početak cijelog ovog događaja. kao i na slijed događaja koji se u samom stanu oštećene M. R. odvijao. Naposljetku njezin je iskaz u svim relevantnim dijelovima potvrđen i sa iskazom saslušanog svjedoka I. J., koji je u cijelosti u odnosu na sam kazneni postupak nepristran.

8.2. Iskaz saslušanog svjedoka I. J. također je u cijelosti prihvaćen kao istinit, budući da je okolnosno potvrđen i iskazom samog optuženika N. L. te oštećene M. P. Posebice je relevantnim cijenjen njegov navod koji se odnosi na emotivno stanje same oštećene M. P. u kojem je istu zatekao kada je u njezin stan na njezin poziv.

8.3. U cijelosti je prihvaćena sva pročitana pisana i pregledana dokumentacija, izvedena na početku dokaznog postupka, budući ista u svojoj istinitosti niti jednim provedenim dokazom nije dovedena u dvojbu.

9. U ovom postupku nije bilo sporno da je 10. ožujka 2021. u vremenu od 00,00 do 02,30 sati u Z., u stanu u kojem je u tom periodu stanovala oštećena M. P. bio i optuženi N. L. Navedena okolnost nije bila osporena po saslušanom optuženiku a potvrđena je i sa pročitanom pisanom dokumentacijom tijekom dokaznog postupka. Nije bilo sporno niti da se optuženi N. L. u više navrata, dok je ležao obučen pokraj oštećene M. P. na krevetu, "trljao" sa svojim spolnim organom o njezin bok, kao i da li je pokušao dirati po tijelu, grudima, nogama, stražnjici i međunožju. Nije bila sporna niti činjenica da je optuženi N. L. spustio svoje gaće i hlače skinuvši se ispred oštećene M. P. kao i da je na njezino odlučno „ne“ spolnom odnosu - napustio njezin stan. Naime, niti te navedene okolnosti nisu osporene po samom optuženom N. L.

10. U ovom postupku bilo je sporno da li je oštećena M. P. već prilikom prvog fizičkog kontakta jasno iskazala optuženom N. L. da spolni odnos ne želi, opirući se, odnosno, da se oštećena M. R. izmicala pokušaju optuženika N. L. da sa njom ostvari seksualni kontakt na krevetu, a naposljetku, osporena je bila činjenica da je optuženi N. L. nakon što se skinuo ispred M. P., svoje ukrućeno spolovilo pokušao ugurati u njezina usta, držeći je pri tome za glavu.

10.1. Navedene osporene okolnosti utvrđene su detaljnom analizom izvedenih dokaza, posebice analizom obrane optuženika N. L. kao i analizom iskaza oštećene M. R. Naime, iz iskaza oštećene M. R. proizlazi da je nakon što su prethodno plesali u sobi, kojom prilikom ju je optuženi N. L. pokušao poljubiti, upravo kako bi izbjegla dodirivanje optuženog N. L., napustila prostor gdje su plesali. Nadalje, navela je i da mu je tom prilikom jasno rekla da ona to ne želi. Činjenicu da ju je optuženi N. L. pokušao poljubiti, podredno je potvrđena i samim njegovim iskazom u dijelu u kojem je isti naveo da se te večeri prilikom plesa (a to znači prije no što su oboje bili na krevetu), jednom poljubio sa oštećenom M. R. Da takvo ljubljene međutim, oštećena M. R. nije željela, utvrđena je ne samo iskazom oštećene M. R. već i sa samom nespornom činjenicom da se oštećena M. R. udaljila u drugi dio sobe a što okolnosno potvrđuje i iskaz o slijedu događaja po optuženom N. L. Iz iskaza oštćene M. R. nadalje proizlazi da je odlaskom u drugi dio prostora sobe – ne samo prestala plesati već i sjela na krevet. Na taj je način oštećena M. R. i konkludentnim radnjama dala do znanja da spolni odnos ne želi a što ujedno i jasno upućuje na zaključak da oštećena svojim plesom nije „zavodila“ optuženika kako je to isti u svojoj obrani pokušao prikazati, odnosno potvrđuje njezin navod da ju je optuženi pokušao poljubiti ali da je ona to odbila. U svezu sa takvim zaključkom ovog suda treba dovesti i činjenicu o kojoj je također iskazivala oštećena M. R., da je optuženom N. L. govorila o razlozima zašto se ne želi upustiti u nikakvu površnu vezu, rekavši mu da mora misliti o sebi, da ima 24 godine i da želi izgraditi obitelj. S navedenim treba dovesti u svezu i svijest oštećene M. R. da je optuženi N. L. oženjen i da ima obitelj o čemu je također ista iskazivala. Upravo tu činjenicu, naime, oštećena M. R. je rekla i svom prijatelju I. J. u trenutku kada je isti došao kod nje u stan nakon samog događaja iskazujući o razlozima zašto nije odmah na početku željela zvati policiju i cijeli događaj prijaviti. Utvrđeni slijed događaja inkriminirane večeri kao i navedena verbalna komunikacija oštećene M. R. prema optuženom N. L. ukazuje da je već u trenutku kada je oštećena prestala plesati i udaljila se u drugi dio prostorije i sjela na krevet (iako pripita kako je svjedok I. J. naveo), sam optuženi N. L. bio svjestan da M. R. ne želi spolni odnos.

10.2. Nadalje, nakon što je oštećena M. R. sjela na krevet, njoj je prišao optuženi N. L. rukom je gurnuo na krevet i „nalegao“ se na nju. Iako osporava da je oštećenu gurnuo na krevet, samu činjenicu da je isti bio nalegnut bočno na nju i da se "trljao" o njeno tijelo kao i da ju je tom prilikom dodirivao, ne osporava niti sam optuženi N. L. Isti međutim, tu situaciju opisuje kao "maženje". Nesporno je, međutim, da on sam govori da mu oštećena M. R. nije uzvrćivala dodire, a očito je i da se nisu ljubili, jer o poljupcima na krevetu ne govori niti optuženi N. L. kao niti oštećena M. R. Nasuprot tome, oboje govore o "trljanju" optuženog N. L. pri čemu M. R. govori i da ju je jednom rukom držao za zglob njezine ruke. Očito je dakle da se M. R. otimala, nastojeći se izmaknuti njegovom tijelu koje je bilo na njoj, kao što to i sama navodi dok je optuženi ležao prvo na njoj a potom se i trljao o njezin bok. Nesporno je dakle, da ovo "trljanje" optuženika N. L. o tijelo oštećene M. R., nije bilo dobrovoljno kao i da se u tom položaju – ležeći na krevetu ispod tijela optuženika, sama oštećena nije našla dobrovoljno. Posljedično tom zaključku razvidno je i da nije na krevetu bilo nikakvog "maženja" kako je to pokušao svojom obranom pokazati optuženi. Upravo suprotno, samo izmicanje oštećene M. R., „nekakvo hrvanje“, kako je to opisala oštećena M. R., optužni N. L. je pokušao zaustaviti, govoreći joj da ona voli grubo i da bude tiho. Ove riječi iskazane po optuženiku u svom iskazu decidirano je ponovila oštećena M. R.. Nakon što se uspjela u konačnici i izmaknuti te odmaknuti od kreveta i optuženika, oštećena M. R. rekla je optuženom da ide kući jer ju plaši. Ovakav navod oštećene ukazuje na upornost samog optuženika u pokušaju da sa njom ostvari nekakav spolni odnos (dok je ležao prvo na njoj a potom i uz njezin bok trljajući se o njezino tijelo kako je to opisala oštećena) ali i na opetovano i na jasno kazivanje M. R. da ona spolni odnos sa optuženikom ne želi. Upravo uvažavajući ovakvo utvrđenje suda nije istinitim prihvaćen navod optuženog N. L. da mu oštećena nije rekla da ide kući kao i da mu nije jasno kazivala da spolni odnos ne želi.

10.3. Optuženi N. L. osporio je i činjenicu da je oštećenoj M. R. pokušao svoje ukrućeno spolovilo staviti u usta držeći pri tome njezinu glavu. Isti je neosporenu činjenicu da je spustio svoje hlače i gače, opravdao navodom da je želio da oštećena vidi kako je on uzbuđen. Pri tome je propustio imati na umu i činjenicu da već iz samog njegovog iskaza proizlazi da je ležao na oštećenoj na krevetu (trljajući se uz njezin bok) kao i da je oštećena mogla primijetiti da je on uzbuđen i dok se „trljao“ o nju. Imajući na umu ovakvu obranu optuženika logičnim se nameće zaključak da nije bilo potrebno „dodatno pokazivanje“ te iste seksualne uzbuđenosti kako je to pokušao prikazati u svojoj obrani sam optuženik N. L. Nasuprot tome, logičan se nameće zaključak o namjeri „ovakvog pokazivanja“ seksualne uzbuđenosti, a to je ona o kojoj je iskazivala oštećena. Ta namjera bila je zadovoljenje vlastitog seksualnog nagona kroz pokušaj da svoje ukrućeno spolovilo stavi u usta oštećene M. R., držeći ju za glavu upravo kao što je to i iskazala sama oštećena. Da se ona međutim i dalje opirala, izmicala glavu govoreći mu da to ne želi, koja okolnost također proizlazi iz iskaza same oštećene M. R. potvrđena je i nespornom činjenicom da se optuženik nakon neuspjelog pokušaja – obukao i otišao van iz stana. Način na koji je isti otišao a o čemu je svojim jednostavnim rječnikom opisala sama oštećena – da je bio ljut „jer nije ništa obavio“, jasno ukazuje na pokušaj optuženika da sa oštećenom M. R. inkriminirane večeri izvrši spolni odnošaj, odnosno sa istim izjednačenu spolnu radnju. Treba pri tome naglasiti da je nakon samog izmicanja i dizanja s kreveta, te nakon što su napravili nekoliko krugova oko stolića da bi oštećena M. P. potom sjela na kauč, optuženi N. L. još jednom mogao biti svjestan da oštećena M. P. sa njim spolni odnos ne želi. Usprkos tome, optuženi N. L. se nastavio kretati prema M. R., loveći je na svojevrstan način oko stolića kako je to opisala oštećena, da bi naposljetku kada je ona sjela na kauč, skinuo svoje hlače (donji dio trenirke) i gaće i svoje ukrućeno spolovilo pokušao staviti u njezina usta dok joj je držao glavu.

11. Imajući u vidu obrazloženu činjenicu, da je oštećena M. R. u više navrata jasno davala do znanja optuženom N. L. da spolni odnos ne želi, prelaskom u drugu sobu kada ju je pri plesu pokušao poljubiti, izmicanjem na krevetu kada ju je pokušao dodirivati trljajući se o nju ili izmicanjem oko stolića u sobi, nesporno je da optuženi N. L. nije bio u otklonjivoj zabludi u smislu odredbe članka 153. st. 3. KZ/11. Nasuprot tome istom je jasno i nedvojbeno dano do znanja da M. R. spolni odnos ne želi, usprkos čemu se skinuo i držeći ju za glavu, svoje ukrućeno spolovilo pokušao ugurati u njezina usta.

11.1. Optuženom N. L. stavljeno je na teret izmijenjenom optužnicom učin kaznenog djela silovanja u pokušaju iz članka 153. stavak 1. KZ/11. Radnju navedenog kaznenog djela čini osoba koja bez pristanka izvrši ili spolni odnošaj ili sa njim izjednačenu spolnu radnju. Da je radnja kaznenoga djela ostala u pokušaju ne osporava svojim iskazom niti sama oštećena koja je navela da se nakon njezina opiranja optuženi obukao i napustio njezin stan.

12. Uvažavajući sve navedeno sa nespornom je sigurnošću utvrđeno da je optuženi N. L. u konkretnom slučaju počinio radnju kaznenog djela iz članka 153. stavak 1. KZ/11 odnosno, da je počinio radnju inkriminiranog kaznenog djela u pokušaju. Naime, stavljanje spolnog organa u usta druge osobe, predstavlja radnju koja je izjednačena sa samim spolnim odnošajem. Budući je ta radnja ostala u pokušaju, odnosno kako sam optuženi nije uspio ostvariti svoj naum da u usta oštećene ugura svoje spolovilo jer se ista izmicala, uslijed čega je od svog nauma optuženi dragovoljno odustao, nesporno je utvrđeno da je radnja inkriminiranog kaznenog djela ostala u pokušaju. Zakon predviđa kažnjavanje za pokušaj u situacijama kada je to izričito zakonom predviđeno ili kada je moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od pet godina. Budući je ispunjen zakonski preduvjet za kažnjavanje u konkretnom slučaju, ovaj sud je sa nespornom sigurnošću utvrdio da je optuženi N. L. ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenoga djela za koje je i oglašen krivim. Naime, subjektivni element ovoga kaznenoga djela, odnosno izravna namjera postupanja optuženog N. L. koji je htio radnju kaznenog djela kao svoju, proizlazi već iz same njegove obrane iz koje je razvidno da ništa ne bi imao protiv spolnog odnosa sa oštećenom kao i da je „mislio“ da će do spolnog odnosa doći. Tu izravnu namjeru postupanja optuženog N. L. potvrđuje i utvrđeni način odvijanja samog događaja inkriminirane večeri a koji je opisala oštećena, a okolnosno ga potvrđuje i sam optuženik N. L. Osim toga na izravnu namjeru njegova postupanja ukazuje i upornost koju je iskazao optuženi N. L., koju je oštećenu M. P. pokušao ljubiti tijekom plesa, potom trljajući se o njezin bok na krevetu, a kasnije i pokušao ugurati svoje ukrućeno spolovilo u njezina usta.

12. Odlučujući o vrsti i visini kaznenopravne sankcije sud je na strani optuženika cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti. Budući da na strani optuženog N. L. nije pronašao posebice otegotnih okolnosti razmatrao je da li na strani optuženika N. L. postoje one posebno olakotne okolnosti koje utječu da kazna koja je zakonom predviđena bude izrečena ispod zakonskog minimuma. Utvrdio je tako da je isti neosuđivana osoba, mlađe životne dobi, otac jednog djeteta čijem uzdržavanju doprinosi činjenicom da je zaposlen. Ova posljednja okolnost ukazuje na optuženika kao osobu koja je inače uredan član društvene zajednice. Imajući u vidu sve navedeno u svom zbiru, te posebice već istaknutu činjenicu da se radi o osobi koja je otac maloljetnog djeteta i osoba mlađe životne dobi, ovaj je sud utvrdio da postoje na strani optuženika one posebne olakotne okolnosti koje su potrebne da određena kazna ovom optuženiku bude izrečena ispod predviđenog zakonskog minimuma, odnosno blaža od predviđene zakonom. Sud je bio mišljenja da je kazna koja mu je izrečena u trajanju od šest mjeseci, uz primjenu zakonskih odredaba o ublažavanju predviđene kazne zatvora, on kazna koja će na ovoga konkretnog optuženika djelovati s jedne strane preventivno ali istodobno i kao mjera kažnjavanja, jasno odredivši da je utvrđeno ponašanje optuženika N. L. ono koje je društveno neprihvatljivo, odnosno ono ponašanje za koje je potrebno izraziti društvenu osudu. Ujedno je određeno da kazna zatvora na koju je osuđen optuženi N. L. spram istog neće biti izvršena ako isti u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo. Uvjetnom osudom kao mjerom upozorenja biti će u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja spram ovog optuženika. Rok kušnje koji je određen u trajanju od dvije godine, sud je odredio upravo uvažavajući činjenicu koja se odnosi na samu težinu ovoga kaznenoga djela te ostvarenu posljedicu – a koja se u konkretnom slučaju mjeri sa traumom koju je preživjela oštećena a u koju se i sam sud uvjerio kroz emotivno iskazivanje same oštećena. Prema mišljenju ovoga suda upravo određenom kaznom u svojoj cjelini ostvarena će biti svrha kažnjavanja i spram optuženika te će predstavljati i svojevrsnu satisfakciju spram oštećene M. R.

13. Na temelju citiranih odredaba određeno je da je optuženi N. L. dužan snašati trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.000,00 kuna a taj je iznos određen uvažavajući sa jedne strane duljinu samoga postupka, radnje koje su u njemu poduzete, a posebice i činjenicu da sam optuženik nije svojim postupcima odugovlačio kazneni postupak. Ujedno je sud ovog optuženika oslobodio od dužnosti plaćanja postavljenog branitelja jer je mišljenja da bi nalaganjem snašanja i tog troška bila dovedena u pitanje ne samo egzistencija optuženika već posebice pravo na uzdržavanje njegovog malodobnog djeteta. Naime, sam optuženik, iako zaposlen, nema vlastite imovine i supruga mu je nezaposlena, te živi sa svojom obitelji u kući kod roditelja.

U Zagrebu 16. prosinca 2021.

Zapisničar:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Ljiljana Blažić, v.r.

Koraljka Bumči, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. ŽDO Zagreb na br. KO-DO-32/21

2. pun.ošt. odvjetnik K. P. - Pretinac

3. Opt. N. L. – putem odvjetnika J. B. - Pretinac

4. Bran. okr. odvjetnik J. B. - Pretinac

5. U spis

Za točnost otpravka ovlašteni službenik

Milica Zebec