REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

ZAGREB

Broj: Pž-5067/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.P., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika M.P. podnesenom protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp P- 2037/2020-19 od 24. rujna 2020. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 16. prosinca 2021.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe okrivljenika M.P., preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, na način da se za prekršaje opisane u izreci, temeljem istih pravnih propisa, a uz primjenu članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku dopušta da izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna, u koju je uračunato zadržavanje od 1 (jednog) dana, što se izjednačava sa 300,00 (tristo) kuna pa je okrivljeniku preostalo za platiti 9.700,00 (devettisućasedamsto) kuna, plati u 6 (šest) mjesečnih obroka, time da prvi obrok u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) kuna plati u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a preostale obroke u iznosima od 1.640,00 (tisućušestočetrdeset) kuna u razmacima od 30 dana, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona smatra se da je kaznu u cjelini platio.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik M.P. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik M.P. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna temeljem članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme od 1 (jednog) dana kada je okrivljenik bio zadržan, što se izjednačava sa 300,00 (tristo) kuna, pa je okrivljeniku preostalo za platiti 9.700,00 (devettisućasedamsto) kuna.

2. Okrivljenik je propisno upozoren u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom, okrivljenik je temeljem članka 138. i 139.. Prekršajnog zakona, obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) kuna.

4. Pobijanom presudom prema okrivljeniku je primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u čije trajanje je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

5. Protiv presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. Izrečenu novčanu kaznu nije u mogućnosti platiti jer ista premašuje njegova mjesečna primanja od kojih uzdržava maloljetnu sestru i pomaže baki, a sa kojima živi u zajedničkom kućanstvu. Moli da mu se kazna umanji i odobri obročna otplata. Vozačka dozvola mu je neophodna za odlazak na posao, obavljanje poslova svog radnog mjesta i skrb o članovima svoje obitelji

6. Predlaže da se žalba prihvati i pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda.

Žalba okrivljenika je osnovana.

7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, opasnosti djela, a koje okolnosti su mjerodavne za izbor mjere i vrste kazne. Upravljajući motornim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,89 g/kg okrivljenik je počinio najteži prometni prekršaj, time da je za upravljanje pod tolikom koncentracijom alkohola propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Prvostupanjski sud je prilikom odabira vrste kazne okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, te istu u dovoljnoj mjeri individualizirao. Prilikom odlučivanja o visini izrečene novčane kazne, prvostupanjski sud je cijenio sve okolnosti koje okrivljenik ističe u žalbi, te ovaj Sud ne nalazi razloga za ublažavanje izrečene novčane kazne. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj Sud smatra opravdanim okrivljeniku dopustiti plaćanje izrečene novčane kazne u obrocima, sukladno članku 33.stavak 10. Prekršajnog zakona, na način opisan u izreci ove presude.

9. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu, povodom žalbe okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljeniku opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenika spriječilo da ubuduće čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozio sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra primjerenim, te će se istom mjerom postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona, kao i načelo razmjernosti težini počinjenog prekršaja. S obzirom da navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblike kršenja prometnih propisa, pobijanom presudom je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, i ista se ukazuje nužnom radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika u prometu.

10. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 16. prosinca 2021.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda

Koraljka Bašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.