REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4730/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Merici Miše, odvjetnici u Trogiru, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, za Ministarstvo obrane RH, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-340/2022-2 od 18. srpnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr- 5747/2020-53 od 28. veljače 2022., u sjednici održanoj 15. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e:
Tužitelju se dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-340/2022-2 od 18. srpnja 2022., u odnosu na pitanja:
"1. Obavlja li tužitelj, koji je po zvanju pirotehničar - tehničar službe, koji je prema pravomoćnom Rješenju o rasporedu raspoređen na poslove pirotehničara tehničke službe, ipak u naravi poslove iz djelokruga pionira – pirotehničara, te ima li pravo na isplatu dodataka na plaću koji se obračunavaju pionirima – pirotehničarima sukladno Pravilniku o dodacima na plaću i načinu isplate plaće (Narodne novine broj 50/08, 142/08, 118/09, 99/12 i 55/13)?
2. Je li za utvrđenje određenog područja kao "minski sumnjivog područja" sukladno Zakonu o humanitarnom razminiranju (NN 153/2005, 63/2007, 152/2008) nužno potrebna službena klasifikacija nadležnog tijela ili se u parničnom postupku izvođenjem dokaza može dokazivati da je određeno područje u naravi minski sumnjivo područje?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-340/2022-2 od 18. srpnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-5747/2020-53 od 28. veljače 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pravna pitanja navedena u izreci rješenja, a kao razlog važnosti postavljenim pitanjima navedena je presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-765/2021-2 od 18. rujna 2021. 4 Odgovor na prijedlog nije podnesen.
5. Prijedlog je osnovan.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike plaće za razdoblje od 14. rujna 2011. do 09. srpnja 2014. na ime pirotehničkog dodatka prve kategorije s koeficijentom 04 u odnosu na već isplaćen koeficijent 02 i razlike dnevnog pirotehničkog dodatka isplaćenog u visini od 0,07 i traženog i traženog od 0,1, a sve na temelju Pravilnika o dodacima na plaću i načinu isplate plaće ("Narodne novine", broj 50/08, 142/08, 118/09, 99/12 i 55/13), s obzirom da je tužitelj kao pirotehničar tehničke službe obavljao radove na razminiranju VSK "Pađene" pa smatra da mu ta okolnost daje za pravo na veći koeficijent od utvrđenog njegovim rješenjem o rasporedu i plaći.
7. Prvostupanjski je sud, prihvatio tužbeni zahtjev smatrajući zahtjev tužitelja osnovanim, dok je drugostupanjski sud preinačio prvostupanjsku presudu primjenom odredbe čl. 373. t. 3. ZPP-a i izražava shvaćanje prema kojem tužitelj nije radio poslove pirotehničara pirotehničke službe pa da mu stoga ne pripada navedena razlika plaće, jer nije imao zvanje pionira – pirotehničara i nije se žalio na rješenje o rasporedu pa je stoga izgubio pravo na potraživanje većih dodataka na plaću.
8. U citiranoj presudi Županijskog suda u Splitu, u identičnoj i pravnoj situaciji s predmetnom, u odnosu na postavljena pitanja iznesena su suprotna pravna shvaćanja, te su postavljena pitanja navedena u izreci rješenja važna za odluku u ovoj pravnoj stvari, ali i za ravnopravnost svih u primjeni materijalnog prava.
9. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanja navedena u izreci rješenja ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 385. a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 15. prosinca 2022.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić
