REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5178/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (OIB:84397956623 ) Zagreb, Mihanovićeva 3, Područna služba u Splitu, Split, Obala kneza Branimira 15 protiv tuženika Brodograđevne industrije Split d.d. (OIB: 18556905592) Split, Put Supavla 21 kojeg zastupa punomoćnica Smiljenka Buljan, odvjetnica u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1349/2020-2 od 2. kolovoza 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-30/2018-18 od 18. prosinca 2019., u sjednici održanoj 15. prosinca 2021.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1349/2020-2 od 2. kolovoza 2021. zbog pravnog pitanja:

„Je li parnični sud vezan odlukom upravnog tijela odnosno utvrđenjima iz tog (upravnog) postupka o uzroku invalidnosti, odnosno postojanju uzročno-posljedične veze između nesposobnosti (umirovljenja) osiguranika tužitelja s određenim štetnim događajem?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1349/2020-2 od 2. kolovoza 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P- 30/2018-18 od 18. prosinca 2019. u točki I. i dijelu točke II. izreke (naknada troškova postupka u iznosu od 5.000,00 kn sa zateznom kamatom).

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP- a) revizijski sud je ocijenio da je drugo postavljeno pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3.Kao razlog važnosti označenog pitanja predlagatelj ističe postojanje različite prakse revizijskog suda pozivajući se pri tome na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni brojevi Rev-1252/2011 od 10. ožujka 2015., Rev x 218/2018 od 24. listopada 2018. i Rev-2038/2019 od 20. srpnja 2021.

4.Postupajući sukladno odredbi članka 387. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. alineje 1. ZPP-a zbog drugog postavljenog pravnog pitanja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući se pobijana odluka temelji na pravnom shvaćanju suprotnom od pravnog shvaćanja revizijskog suda u istovjetnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji. U odluci Rev x- 218/2018-2 od 24. listopada 2018. izraženo je pravno shvaćanje da provođenje ranije stečenog prava osiguranika tužitelja na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad upravo posljedica njegove invalidnosti uzrokovane ozljeđivanjem na radu kod tuženika do kojeg je došlo iz razloga što nisu provedene mjere zaštite na radu kod tuženika, te da tim prevođenjem ranije stečenih prava na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad nije prekinuta, već postoji uzročna veza između nezgode na radu i štete koju tužitelj trpi isplatama mirovine utvrđene na temelju odredbe članka 174. stavka 1. ZMO (tako i u odluci Rev-1252/11-2 od 10. ožujka 2015.).

5.Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 387. stavka 1. i. 6. ZPP- a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

6. Preostalo pitanje navedeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u ovom sporu u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. ZPP-a.

Zagreb, 15. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud

Broj zapisa: eb303-74237

Kontrolni broj: 000a8-b7ecf-5054d

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.