REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2463/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. h. d.o.o. Podružnica Z., Z., OIB … , kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ž. & partneri, Z., protiv tuženice Đ. F., Z., OIB … , koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva G. i G., Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž- 927/2020-2 od 24. veljače 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-5099/18 od 16. srpnja 2020., u sjednici održanoj 15. prosinca 2021.
r i j e š i o j e:
Tuženici se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-927/2020-2 od 24. veljače 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-5099/18 od 16. srpnja 2020. radi pravnoga pitanja koje glasi:
„Je li osnovan zahtjev prema vlasniku odnosno korisniku vozila da snosi troškove premještanja vozila pozivanjem na odredbu čl. 84. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje: ZSPC) u vezi s čl. 86. ZSPC kada u parničnom postupku nije dokazano da je vlasnik odnosno korisnik vozila ispunio uvjete iz čl. 84. st. 1. ZSPC da bi se mogao primijeniti čl. 86. st. 1. ZSPC“
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude suda drugoga stupnja zbog pravnoga pitanja koje u biti glasi kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
2. Tužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.
3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer o njemu praksa viših sudova nije jedinstvena, kako to proizlazi iz odluka na koje se tuženica u prijedlogu pozvala (presuda Županijskog suda u Varaždinu Gž-477/14 od 29. svibnja 2014.), a o tom pitanju nema prakse revizijskog suda.
4. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 2. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. toga riješeno kao u izreci.
Zagreb, 15. prosinca 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
