REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81                                                                                                  17 P Ob-100/2023-14

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

             

              Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Iris Živković, u pravnoj stvari tužitelja mldb D. N. iz Š., OIB:…, zast.po majci i z.z.M. H. iz Š., Ž., OIB:…, a ona po pun.M. M., odvj.u K., protiv tuženika A. N. iz Š., OIB:…, zast.po pun.S. M., odvj.u Šibeniku, radi povećanja iznosa uzdržavanja, nakon ročišta glavne rasprave održane i zaključene dana ….g., bez javnosti, u prisutnosti zamjenika punomoćnika mldb tužitelja, N. D., odvj.u Š., te punomoćnika tuženika, na ročištu radi objave odluke dana 05.ožujka 2024.g.

 

P r e s u d i o  j e

 

 

I Mijenja se presuda Općinskog suda u Šibeniku br P Ob-… od ….g. u dijelu točke 3 izreke iste, na način da ista dalje glasi:

 

Nalaže se tuženiku A. N. iz Š., OIB:…, da na ime uzdržavanja mldb tužitelja D. N. iz Š., OIB:…, mjesečno doprinosi iznos od … eura , počam od ….g. pa nadalje, dok za tim postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, dospjele obroke odjednom, ostale kako budu dospijevali, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama,  koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate po stopi iz članka 29 ZOO, sve na  račun majke i z.z. Ž., OIB:…, otvoren kod HPB, br.rn:HR…, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

 

           II Odbija se tužbeni zahtjev u preostalom dijelu za zatraženo uzdržavanje u preostaloj svoti koja prelazi iznos dosuđen točkom I izreke ove odluke.

 

              III Svaka stranka snosi svoje troškove.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1.Mldb tužitelj D. N. iz Š., OIB:… je u tužbi podnesenoj ovom sudu dana …g., kao i tijekom postupka naveo da je presudom O. suda u Š. br P Ob-… tuženik obvezan na ime uzdržavanja mldb tužitelja doprinositi svotu od … kn mjesečno, počam od dana …g. pa nadalje dok za tim budu postojali zakonski razlozi, sve na račun majke mu i z.z.M. H..

Obzirom da je mldb tužitelj dijete s poteškoćama u razvoju iz spektra autizma, njegove  potrebe protekom vremena da su  sve veće, a uglavnom značajno da su veće od uobičajenih potreba djece njegove životne dobi.

Poteškoće mldb tužitelj da rezultiraju potrebom za stalnom brigom i skrbi te da isti ima potrebu za stalnim odlascima logopedu, psihijatru i radnom teraputu, što manjim dijelom da ide na teret sredstava Zavoda, dok ostatak troškova tih pregleda da snosi majka.Naime majka da ga odvodi logopedu dva puta tjedno, što da plaća … eura, psihologu jedan put tjedno uz plaćanje svote od … eura, dok pregled mu u S. kod specijaliste, gdje da mldb tužitelj ide jednom tijekom mjesec ili dva dana, majka  plaća … eura, čemu valja pridodati i troškove goriva.Deficit stručnog kadra potrebnog mldb tužitelju da je općepoznat, pa se javlja potreba za traženjem stručne pomoći uz plaćanje.

Isti da ima potrebu za dodatnim vitaminim izvan liste Zavoda, a povremeno da ima i nepredviđenih troškova vezanih uz zdravlje mu.Redovito da uzima sprej M., cijena kojeg da je … eura, time da isti traje 10 dana. 

Iz nalaza liječnika da je evidentna preporuka konzumiranja bezglutenske hrane, što da uvećava troškove prehrane mldb tužitelja,obzirom je općepoznato daje takva hrana skuplja.

 

Mldb tužitelj da se ocem ne provodi vrijeme koje bi trebao po postojećoj sudskoj odluci, već i tijekom toga vremena brigu o istome, te svim mu potrebama  da vodi majka, koja da pokušava napraviti sve moguće što bi bilo od interesa dobrobiti djeteta joj.

Smatrajući da su za to ispunjene pretpostavke mldb tužitelj je predložio da sud presudom  obveže tuženika na ime doprinosa mldb tužitelja, umjesto dosadašnjeg iznosa dalje doprinosi iznos od …  eura mjesečno, počam od dana podnošenja predmetne tužbe.

 

2.Tuženik se usprotivio predmetnoj tužbi i tužbenom zahtjevu.Naveo je da uzdržavanju mldb tužitelja uredno doprinosi po postojećoj sudskoj odluci, kojom je obvezan na doprinos iznosa od … kn ili u danas važećoj valuti … eura, koja svota da je u trenutku donošenja odluke bila viša od zajamčenog minimuma uzdržavanja za dijete životne dobi mldb tužitelja, pri čemu sud da je već cijenio povećane potrebe tužitelja uzimajući u obzir zdravstveno stanje istoga,  a tako dosuđena svota i danas da je veća od minimalne.

Isti ne osporava dijagnozu mldb tužitelja, navodeći da je on polaznik Centra Š., te da svi tretmani navedeni u tužbi čine sastavni dio tretmana toga Centra, te da je mldb tužitelja dužan dokazati da postoje i dodatni troškovi na koje se predmetnom tužbom poziva, kao i nužnost i potrebu tretmana izvan Centra, odnosno opravdanost dodatnih troškova, čime bi dokazao da to nisu proizvoljne odluke majke mu, za koju smatra da bi se u tom pogledu trebala konzultirati s tuženikom.

Dodao je da majka mldb tužitelja ostvaruje pravo na invalidninu za istog, jednokratnu pomoć te pravo na dječji doplatak.

Nadalje nje naveo da on živi u zajednici kućanstva sa svojim roditeljima, od kojih otac da je umirovljenik, a majka već dvije godine na bolovanju zbog ozljede kralježnice, što da zahtijeva skrb i njegu o istoj.U zajedničko domaćinstvo tuženik da daje doprinos shodno svojim mogućnostima.

Od imovine veće vrijednosti on da ima samo osobni automobil.

 

           3.U postupku su izvedeni dokazi pregledom presude ovog suda P Ob-… od …. godine, liječničkih potvrda i specijalističkih nalaza priloženih spisu, potvrda o primanjima tuženika za mjesece rujan i listopad ….g., potvrde P. uprave I. Š. od ….g., te slušanjem majke i zakonske zastupateljice i saslušanjem tuženika.

           Sud je odbio prijedlog tuženika za  izvođenjem dokaza pregledom dokumentcije mu o krediti, smatrajući da je takav dokaz bez utjecaja na donošenje valjane odluke po pitanju predmetnog zahtjeva.

          Također je odbijen i prijedlog za pribavom dokaza o visini primanja majke, obzirom da se radi o roditelju s kojim dijete živi te je njezin doprinos u brizi o djetetu jednakovrijedan novčanom doprinosu drugog roditelja, te je stoga ovaj dokaz bez utjecaja na donošenje valjane odluke.

 

4. Presudom O. suda u Š. br P Ob-… od ….g.uz odluku o daljnjem životu mldb D. N. iz Š., OIB:…, rođenog ….g., s majkom mu M. H., sud je odlučio i o održavanju mu osobnih odnosa s ocem A. N. dva dana u tjednu pobliže navodeći u kojem vremenu, te je točkom 3 izreke iste presude obvezao oca na doprinos zakonskom uzdržavanju mldb D. svotom od …kn mjesečno počam od ….g. na nadalje, po pitanju koje svote su se stranke sporazumjele  tijekom toga postupka, kao i o svim ostalim pitanjima.

 

5.Spisu priložena potvrda specijaliste pedijatrije dr.B. G. od …g. je općenito nećitljiva, ali se iz iste može primijetiti da se u njoj pominje potreba redovite kontrole kod psihijatra, psihologa i logopeda.

 

6.Specijalistički nalaz i mišljenje Poliklinike od ….g.  potvrđuje da je mldb D. N., koji ima dijagnosticiran usporen razvoj govora i komunikacije  obavio pregled kod liječnika Z. V., subspecijalista dječje psihijatrijem, shodno kojem mu je stanje u socijalnim relacijama značajno bolje, te mu blijede simptomi iz autističnog spektra se preporuča nastaviti školovanje uz asistenta u posebnoj skupini te daljnje postupanje,uz kontrolu za mjesec dana.

6.1.Pri pregledu mu kod istog liječnika ….g.stanje je bilo bez bitnih promjena, time da je donekle poštivao granice u školi.

6.2.Evidentno je iz daljnjeg liječničkog nalaza od ….g. da mldb D. redovito po preporuci ovog liječnika odlazi na kontrole kod istog.Shodno navodima majke liječnik konstatira da se otkako konzumira hranu bez glutena vidi D. napredak u socijalnim relacijama, te da je manje razdražljiv i manje nametljivog ponašanja.Preporuka je liječnika uzeti bezglutensku hranu, kada je to moguće.

 

7.Platne liste tuženika iz mjeseca rujna i listopada ….g. potvrđuju da plaća istog uvećana za putne troškove i prehranu ukupno iznosi … eura u rujnu , te … eura u listopadu.

 

8.P. uprava I. Š. u potvrdi od ….g. posvjedočuje da tuženik A. N. nije evidentiran ni kao stjecatelj niti otuđitelj nekretnina.

 

           9.Majka i z.z. M. H. iskazala je da mldb D. danas ima … godina za razliku od vremena donošenja ranije odluke kada je bio star … .Isti da pohađa … razred osnovno škole u Centru Š..Danas da puno više jede nego li ranije, te da ima potrebu za hranom bez glutena što da bitno poskupljuje njegovu prehranu, pa ona smatra da za prehanu mu, troši … eura dnevno.

         Isti naime da ima zdravstvenih problema koji su postojali i ranije, ali danas da je u intenzivnijim tretmanima nego prije.

        D. da se nalazi na cjelodnevnom boravku u Centru u vremenu do 17 sati, međutim dva puta tjedno ona da ga uzima i odvodi privatno kod logopeda, što da plaća …eura po tretmanu, cijena kojeg tretmana u vrijeme donošenja ranije odluke da je iznosila …kn, premda o tom da nema materijalnog dokaza, obzirom joj nikad nije izdan račun. D. naime, da ima logopeda i u Centru gdje se nalazi, međutim je logoped često odsutan, a D. da stoji preporuka odlaska mu više puta.

       Ona ga odvodi i psihologu srijedom i subotom, što da dobro utječe na dijete, ali i taj tretman da košta …eura, i traje do dva sata, time da ni za iznos istoga nije u posjedu materijalnog dokaza u vidu plaćenog računa.

         Mldb D. da je uključen i u košarku i plivanje,  tim da članarina za košarku iznosi … eura, a plivanja … eura mjesečno.

         Redovito da ga odvodi u S. kod dr. V., po preporuci liječnika.Taj pregled da je besplatan, međutim da ima troškove prijevoza do S. gdje da putuje vlastitim automobilom. Jedan put mjesečno da odlaze na pregled u Z., gdje da je primorana unajmiti apartman, te snašati trošak putovanja i prehrane.Vlastitim automobilom da putuju obzirom da mldb D. smeta buka.

         Dodala je da je zaposlena na vrijeme od … sata, te da je često bolovanju, zapravo kontinuirano posljednje dvije godine, za koje vrijeme naknada plaće da joj iznosii … eura mjesečno.

        D. od lijekova koje uzima R. na teret Zavoda, dok sve ostalo vitamine, riblje ulje i melatonin kupujem, što da sa eventualno drugim mu potrebnim lijekovima mjesečno da iznosi preko …eura.

        D. da je ostvario pravo na invalidninu u iznosu od … kuna mjesečno ili u danas važećoj valuti  … eura, te dječji doplatak u svoti od … kuna ili danas … eura.

        Uzdržavanje mldb D. otac da doprinosi svotu od … eura prema postojećoj sudskoj odluci, međutim osobne odnese sa malodobnim djetetom ne ostvaruje.

       Obzirom na uloženu joj brigu i skrb, dijete da je u dvije godine jako uznapredovalo.

       Ona da je pokušavala s ocem djeteta razgovarati  po pitanju privatnog liječenja, ali da se on nikada s tim nije usuglasio. Ona preko uputnica da nije ni pokušavala ići niti na logopedske niti psihološke tretmane obzirom na liste čekanja te propuste koje bi Dino zbog toga mogao imati.

         Inače da je među njima egzistira mjera zabrane mu približavanja joj .

           10.Tuženik A. N. u svom je iskazu naveo da su se osobni odnosi između mldb mu sina i njega uredno odvijali tijekom ljeta ….g..

          Potom da su u slijedile zabrane približavanja mu u odnosu na majku djeteta što da je izazvalo probleme u ostvarivanju mu daljnjih osobnih odnosa sa sinom.

          Uzdržavanju mldb sina naveo je da doprinosi prema postojećoj sudskoj odluci. Potvrdio je da mldb D. ima problema i da mu je poznato da isti uzima lijek R. još od svoje … i li … godine života, dok za druge lijekove on da ne zna.

          I on da ga je ranije odvodio logopedu, te da mu je poznato da se ne dobije račun za pruženu uslugu.

          Majka djeteta da ga nikada nije informirala o potrebi odlaska na liječničke ili druge tretmane koji se spominju tijekom postupka, niti on o tome išta zna.Da nema saznanja niti o potrebnoj mu posebnoj prehrani, te da je za vrijeme koje je provodio s ocem, jeo hranu jednaku kao i ostali ukućani.On da nije upućen u to da mldb D. ne podnosi buku, te za vrijeme koje je provodio s ocem da su se znali naći u bučnom okruženju, kafiću i sl.

          On da živi u zajednici kućanstva sa svojim  roditeljima od kojih je majka na bolovanju, za koje vrijeme da ostvaruje prihosd od … eura, dok otac da je u mirovini, svota koje da mu iznosi …kn ili danas … eura. Druge djece osim mldb D. on da nema.

          Naveo je da je zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od … eura,  osim čega drugih prihoda nemam. Plaća da mu je opterećena kreditom u mjesečnoj rati od … ex kuna ili danas … eura

7.Sud je u predmetnoj pravnoj stvari, a temeljem odredbe članka 285 Obiteljskog zakona( Narodne novine br.103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz) postupajući po zahtjevu mldb tužitelja u obvezi utvrditi da li su se izmijenile okolnosti na temelju kojih je donesena ranija pravomoćna sudska odluka, a koje bi opravdavale postavljeni zahtjev mldb tužitelja

 

8.Mldb tužitelj, D. N., rođen ….g.u vrijeme je donošenja ranije odluke o uzdržavanju bio star … godina.

8.1.Svota očeva doprinosa njegovu uzdržavanju po ranijoj sudskoj odluci rezultat je sporazuma roditelja i obzirom na već tada poznate povećane potrebe djeteta, roditelji su se sporazumijeli o svoti očeva doprinosa iznosom  većim od najmanjeg doprinosa kojeg je dužan davati roditelj koji ne živi s djetetom, shodno tada važećoj Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim  za mjesečno uzdržavanje djeteta životne dobi mldb D., tada starog … godina.

 

9.Danas je pak mldb D. star … godina, pa već životna mu dob i općepoznati porast troškova života opravdavaju navod majke i od utjecaja su na povećanje mu potreba i troškova.

9.1.Mldb D. je jednako kao i u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju mu, dijete s posebnim potrebama, slijedom čega je danas uključen u Centar Š., i preporuka je liječnika psihijatra da tamo i dalje pohađa nastavu uz asistenta, u posebnom programu, gdje provodi vrijeme, kako majka iskazuje, do 17,00 sati, što po prirodi stvari uključuje i dio mu dnevne prehrane.

Također boravak u Centru uključuje i logopedske tretmane uz izuzetak kad  je logoped opravdano odsutan, kako to iskazuje i majka djeteta.

Istina majka ga odvodi i na dodatne tretmane kako logopeda tako i kod psihologa izvan stalne medicinske pomoći odnosno u privatnoj praksi, koje tretmane dodatno plaća kako je naprijed i navela, a također i na povremene preglede izvan mjesta prebivališta, koji pregledi podliježu plaćanju Zavoda, ali obzirom da shodno iskazu joj  nema pokriven trošak očigledno su obavljeni kod liječnika po njezinu izboru, s čime kako obje stranke iskazuje, se otac djeteta nikad nije suglasio, a majka nije ni pokušala dijete uključiti na redovite preglede u  mjestu prebivališta, smatrajući da to ne bi bilo u interesu djeteta obzirom na liste čekanja.

 

10.Naime, preporuke specijaliste pedijatra iz pregledane liječničke potvrde, bile su redovite kontrole kod psihijatra, psihologa i logopeda, a shodno navodima majke ista se nije ni obratila redovnim putem, koje pokriva Zavod, već je usluge psihologa i logopeda zatražila u privatnoj praksi, smatrajući da je to od interesa dobrobiti joj djeteta, ali pri tom ista nije sudu ponudila valjani drugi dokaz o  potrebnoj ili preporučenoj dinamici odvijanja akvih tretmana i potrebnoj količini istih.Pitanje stvarne cijene po tretmanu, osim iskazom ista ničim nije potkrijepila, navodeći da nikad nije dobila račun za obavljenju uslugu, što potvrđuje i sam tuženik.Porast troškova života i općepoznata poskupljenja opravdavavaju navod iste da su cijene danas više nego li je to bilo u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju .

 

11.Pregledi u S. kod subspecijalista dječje i adolescentne psihijatrije dr Z. V. u Poliklinici, shodno navodima majke i z.z. su besplatni, ali ostaje joj nepodmiren trošak puta, jednako kao i pri odlascima u Z., za koje preglede majka nije ponudila dokaze da je na iste upućena izvan mjesta prebivališta djeteta.

 

12.Navode majke o preporuci joj pripreme hrane bez glutena za mldb D., "kad je to moguće"potvrđuje nalaz liječnika dr.V., a općepozanta je činjenica da je takva hrana i skuplja, međutim moguće je da ju majka priprema samo nakon vremena kojeg mldb D. provodi u Centru, odnosno kada je izvan Centra.

 

13. Sud cijeneći da je minimalna svota doprinosa uzdržavanju za dijete životne dobi mldb D. danas starog … godina, shodno danas važećoj  Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim  za mjesečno uzdržavanje djeteta(Narodne novine br 48/23-dalje Odluka), manja od svote po pitanju koje su se roditelji sporazumijeli prilikom donošenja sudske odluke od ….g. cijeni da su stranke u vrijeme donošenja ranije odluke imali na umu da mldb D. ima potrebe i troškove veće od onih uobičajenih za dijete  njegove životne dobi,  obzirom se radi o djetetu s posebnim potrebama, što neminovno iziskuje redovite, preglede, tretmane, terapiju, lijekove, vitamine,  posebnu prehranu i slično, a što sve uvećava troškove istog.

 

14.Povećane potrebe mldb D. u vezi sa zdravljem mu  i danas su aktualne kao i u rujnu ….g., time da su  porasle mu osnovne  potrebe i troškovi, koji uključuju već osnovnu prehranu, higijenu, odijevanje, školovanje i sl obzirom na godine mu života danas,  osim  čega isti ima potrebu i za bezglutenskom  prehranom, koja je nedvojbeno skuplja od uobičajene, a također su  porasli i općenito troškovi života, pa to po ocjeni suda opravdava zahtjev mldb tužitelja za povećanjem očeva doprinosa njegovu uzdržavanju, sve u smislu odredbe članka 311 Obz-a.

 

15. Cijeneći uz to redovita primanja oca shodno dokazima priloženim spisu, i činjenicu da isti nema druge djece,  te shodno standardu mu da je u mogućnosti i danas sinu priuštitu zadovoljenje potreba i troškova u potrebnom mu obimu većem od osnovnog, odnosno omogućiti mu da ima odgovarajuću brigu o zdravlju, preporučenu prehranu te zadovoljene druge osnovne potrebe i troškove odgovarajuće životnoj mu dobi, sud je tuženika obvezao na daljnji doprinos svote od … eura, smatrajući da će ta svota  uz svotu invalidnine pravo na koju ostvaruje mldb tužitelj, te dječjeg mu doplatka, biti dostatna za zadovoljenje svih  potreba i troškova mldb tužitelja, a da tako dosuđena svota neće ugroziti egzistenciju tuženika ni drugih mu članova obitelsjke zajednice u  kojoj živi..

15.1 Na ovakav doprinos sud je tuženika obvezao počam od dna podnošenja predmetne tužbe ….g. pa nadalje nadalje dok za tim postoje zakonski razlozi.

 

16.Uz uvažavanje svega naprijed navedenog u preostalom je dijelu valjalo odbiti tužbeni zahtjev mldb tužitelja, te odlučiti kao u točci II izreke.

 

              17.cijeneći sve okolnosti predmetnog postupka te ishod istog, sud je primjenom odredbe članka 366.st.1 Obz-a, odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove.

 

U Šibeniku, 05.ožujka 2024.g.

 

                                                                                                                SUDAC

                                                                                   

                                                                                                                Iris Živković, v.r.

 

Pouka o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

 

 

Dn-a:

-odluka o dostavi sadržana je na zapisniku ročišta odjave odluke