REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz 26/2020-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog I. Z. zbog kaznenog djela iz članka 224. stavka 4. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07. i 152/08. – dalje: KZ/97.), odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske za zaštitu zakonitosti od 16. studenog 2020. broj KZZ-DO-58/2017-5 podignutom protiv pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Karlovcu od 25. travnja 2012. broj K-468/2011-35 i presuda Županijskog suda u Karlovcu od 3. lipnja 2013. broj Kž-146/2013-3, u sjednici održanoj 15. prosinca 2021.,

p r e s u d i o  j e :

Utvrđuje se da je zahtjev Državnog odvjetništva Republike Hrvatske za zaštitu zakonitosti 16. studenog 2020. broj KZZ-DO-58/2017-5 osnovan i da je pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Karlovcu od 25. travnja 2012. broj K-468/2011-35 i presuda Županijskog suda u Karlovcu od 3. lipnja 2013. broj Kž-146/2013-3 počinjena povreda zakona iz odredbe članka 367. stavka 3. u vezi s člankom 65. stavcima 2. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06.; dalje: ZKP/97.) pa se ta presuda ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Karlovcu od 25. travnja 2012. broj K-468/2011-35 i presuda Županijskog suda u Karlovcu od 3. lipnja 2013. broj Kž-146/2013-3, osuđeni I. Z. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 4. KZ/97. te je osuđen na kanu zatvora u trajanju deset mjeseci.

2. Protiv te pravomoćne presude Državno odvjetništvo Republike Hrvatske (dalje: državni odvjetnik) podnijelo je u uvodu navedeni zahtjev za zaštitu zakonitosti, ispravljen podneskom od 14. prosinca 2021., zbog povrede zakona iz odredbe članka 367. stavka 3. u vezi s člankom 65. stavcima 2. i 5. ZKP/97.

3. Zahtjev je osnovan.

4. U pravu je državni odvjetnik kada u zahtjevu tvrdi da je tada optuženi I. Z. morao imati branitelja, a na glavnoj raspravi na kojoj je donesena pobijana prvostupanjska presuda ga nije imao, čije je optuženom I. Z. na raspravi bilo povrijeđeno pravo obrane.

4.1. Naime, budući da se osuđenik u vrijeme održavanja glavne rasprave nalazio u pritvoru, neovisno o tome što je isti određen u drugom kaznenom predmetu, trebalo je i u tom slučaju, prema tada već ustaljenoj sudskoj praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske, usklađenoj s pravnim shvaćanje izraženim u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske od 16. rujna 2010. broj U-III-5096/2008, primijeniti odredbu članka 65. stavka 2. ZKP/97. (koji zakon je bio primijenjen u ovom postupku) koja se odnosi na pravo na branitelja jer osoba koja je lišena slobode ima ograničenu mogućnost komuniciranja s vanjskim svijetom i njena prava su ograničena, uključujući i pravo na komuniciranje s braniteljem te, na temelju odredbe stavka 5. članka 65. ZKP/97., zbog toga što optuženik nije sam uzeo branitelja, postaviti mu branitelja po službenoj dužnosti.

4.2. Budući da je glavna rasprava na kojoj je donesena prvostupanjska presuda održana u odsutnosti branitelja kojega optuženik nije niti imao, čime je povrijeđeno njegovo pravo obrane koje je moglo utjecati na presudu, ostvarena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavka 3. ZKP/97. u svezi s člankom 65. stavkom 2. ZKP/97., na koju ukazuje s pravom državni odvjetnik, uslijed čega je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan.

5. Zbog toga je, na temelju članka 513. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.), trebalo ukinuti pravomoćnu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Zagreb, 15. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

Vesna Vrbetić, v.r.