REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5029/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. M. iz Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnik A. J., odvjetnik u Z., protiv tuženika T. o. d.d., Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica S. V., odvjetnica u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3907/2017-5 od 20. travnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn- 357/16-233 od 29. svibnja 2017., u sjednici od 14. prosinca 2021.

r i j e š i o  j e:

Tužiteljici dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3907/2017-5 od 20. travnja 2021. u dijelu u toč. I. izreke i u odluci o troškovima postupka u odnosu na pitanje:

„Predstavljaju li potraživanje naknade štete za izgubljenu zaradu zbog privremene nesposobnosti za rad (razlika između pretpostavljene plaće i naknade za bolovanje), i potraživanje naknade štete zbog gubitka zarade uzrokovanog odlaskom u mirovinu (razlika između pretpostavljene plaće i mirovine) dva različita oblika štete te prekida li se podnošenjem zahtjeva za naknadu štete za izgubljenu zaradu za vrijeme privremene nesposobnosti za rad zastarijevanje tražbine za naknadu štete uzrokovane odlaskom u mirovinu?“.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3907/2017-5 od 20. travnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-357/16-233 od 29. svibnja 2017., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog tuženik osporava dopuštenost prijedloga i predlaže isti odbaciti uz naknadu troška odgovora.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer praksa ovog suda o naznačenom pitanju nije jedinstvena (odluke broj Revr-1265/13-2 od 17. studenoga 2015. i Revx- 720/2017).

5. Stoga je na temelju čl. 387. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 14. prosinca 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.