REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4676/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja D. C., OIB ... i drugotužitelja R. C., OIB ..., oboje iz N., oboje zastupani po punomoćnici S. M., odvjetnici u S., protiv tuženika Ž. R., OIB ..., iz N., kojeg zastupa punomoćnik P. C., odvjetnik u Z., radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-211/2021-2 od 22. travnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj P-428/2018-69 od 12. studenoga 2020., u sjednici održanoj 14. prosinca 2021.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-211/2021-2 od 22. travnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj P-428/2018-69 od 12. studenoga 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno naznačena pravna pitanja zbog kojih podnositelj predlaže dopustiti reviziju.

3. Naime, da bi neko pravno pitanje bilo određeno naznačeno, potrebno je da bude individualizirano do te mjere da ne ostavlja nikakve dvojbe o kojem je pravnom pitanju riječ, a revizijski sud nije ovlašten sam prepoznati ili ispitivati nazire li se možda u navodima predlagatelja neko važno pitanje i kako ono zapravo glasi. Naime prijedlog za dopuštenje revizije svodi se na obrazlaganje bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava što ne predstavlja razlog za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije u smislu odredba čl. 385. ZPP.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. prosinca 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.