Pristupanje sadržaju
- 1 - Revd 1038/2024-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari prvo tužitelja L. L., iz Š., OIB…, …, drugo tužitelja B. L., iz Š., OIB…, …,i treće tužitelja B. B., iz B., OIB…, …, (nasljednici iza pok. B. L.), svi zastupani po punomoćniku I. L., odvjetniku u Š., protiv tužene A. A., iz Š., OIB…, zastupane po punomoćniku E. K., odvjetniku u Š., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-788/2021-2 od 10. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pn-78/2017 od 21. siječnja 2020., u sjednici održanoj 5. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je tužiteljica odbijena s tužbenim zahtjevom radi naknade neimovinske štete u iznosu od 20.000,00 kuna sa sporednim potraživanjima.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnose tužitelji, no iz sadržaja prijedloga razvidno je da prijedlog nije sastavljen sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje ZPP) jer u prijedlogu nisu jasno
naznačena pitanja iz čl. 385. ZPP-a pa je slijedom toga valjalo odlučiti kao u izreci primjenom odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a u vezi odredbe čl. 392.st.6. ZPP-a.
Zagreb, 5. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.