REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5080/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. d.o.o., OIB:..., B. n. M., kojeg zastupa punomoćnica J. S., odvjetnica u B. n. M., protiv tuženika I. S., OIB:..., iz P., koga zastupa punomoćnik A. K., odvjetnik u Z.,radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-1208/2019-2 od 21. siječnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba Biograd na Moru broj Povrv-1129/17-30 od 27. veljače 2019., u sjednici od 14. prosinca 2021.
r i j e š i o j e:
Tužitelju dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-1208/2019-2 od 21. siječnja 2021. u dijelu u toč. II., III. i IV. izreke u donosu na pitanje:
„Može li se smatrati da je odricanje od zastare odnosno priznanje duga dano na jasan, nedvojben i bezuvjetan način, potpisivanjem zahtjeva za odobravanje popusta kod jednokratne uplate, upućeno vjerovniku, ovdje tužitelju, u kojem je naveden nominalni iznos novčane tražbine, podaci o dužniku, broj mjernog mjesta, mjesto i datum potpisa zahtjeva, a koji je dužnik vlastoručno potpisao, a stranke su u obveznom odnosu samo u pogledu tog jednog odnosa iz kojega proizlazi potraživanje tužitelja, te je izričito navedeno da se isti ima smatrati izjavom o priznanju duga?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-1208/2019-2 od 21. siječnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba Biograd na Moru broj Povrv-1129/17-30 od 27. veljače 2019., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer o naznačenom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskog suda.
5. Stoga je na temelju čl. 387. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 14. prosinca 2021.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
