Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin

Poslovni broj: 2 P-20/2021-71

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Meliti Poljanec Bubaš, u pravnoj stvari tužitelja M., Č., OIB: ..., zastupan po punomoćnici J.P.B., protiv P.B., Z., OIB: ... (ranije M.B., Č., OIB: ...), zastupan po punomoćniku G.V., nakon zaključene glavne rasprave 26. listopada 2021. u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 10. prosinca 2021.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja M., Č., OIB: ..., protiv tuženika P.B., Z., OIB: ..., koji glasi:

"I/ Utvrđuje se da je tužitelj M., Č. vlasnik protupožarnog bunara sagrađenog na južnoj strani nekretnine upisane u zk.ul. 4993 k.o. Č., čkbr. 227/21/2/1, zgrada i zemljište autobusnog kolodvora, ukupne površine 1538 čhv.

II/ Tuženik P.B., Z., dužan je trpjeti cijepanje čkbr. 227/21/2/1 k.o. Č., na dvije čestice, od kojih se jedna sastoji od bunara izgrađenog na južnoj strani te čestice, otpis novoformirane čestice s bunarom iz zk. ul. 4993 k.o. Č. u novi zemljišnoknjižni uložak iste katastarske općine te uknjižbu prava vlasništva nad nekretninom upisanom u taj novi zemljišnoknjižni uložak za korist tužitelja, sve u roku od 8 dana.

III/ Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Č. provedba cijepanja čestice broj 227/21/2/1 k.o. Č. na dvije čestice, od kojih se jedna sastoji od bunara izgrađenog na južnoj strani te čestice, otpis novoformirane čestice s bunarom iz zk. ul. 4993 k.o. Č. u novi zemljišnoknjižni uložak iste katastarske

općine te uknjižbu prava vlasništva nad nekretninom upisanom u taj novi zemljišnoknjižni uložak za korist tužitelja.

IV/ Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak, u roku od 8 dana."

II. Nalaže se tužitelju M., Č., da tuženiku P.B., Z., naknadi parnične troškove ovog postupka u iznosu od 9.062,50 kuna, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1) Tužitelj je podnio tužbu protiv društva A.P., V. u stečaju kao vlasnika nekretnine na kojoj se nalazi protupožarni bunar, koji je predmet ovog postupka.

2) Tijekom postupka je uz navedenog tuženika tužio i društvo M.B., jer je nakon podnošenja tužbe došlo do promjene vlasništva predmetne nekretnine, te je uz tuženika A.P., V. upisano suvlasništvo u korist M.B. Pravni slijednik iste je ovdje tuženik P.B., Z.

3) U daljnjem tijeku postupka, tuženik A.P. u stečaju je svoj suvlasnički dio prodao na javnoj dražbi u stečajnom postupku društvu C.O., nakon čega je tužitelj povukao tužbu u odnosu na tuženika A.P. u stečaju (koji je u međuvremenu i brisan iz sudskog registra), a umjesto njega kao tuženika označio društvo C.O. Budući da društvo C.O. nije pristalo na preinaku tužbe kojom bi isto postalo tuženikom u ovom predmetu, to je sud ovosudnim Rješenjem broj P-20/2021-70 od 26. listopada 2021. tužbu protiv istog odbacio.

4) Tijekom daljnjeg trajanja ovog sudskog postupka došlo je do novih promjena prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na način da je društvo C.O. svoj suvlasnički dio od 187/200 dijela predmetne nekretnine prodalo trgovačkom društvu R.E., M., dok je tuženik P.B., Z. svoj suvlasnički dio od 13/200 dijela predmetne nekretnine prodao društvu A.M. nakon čega je tužitelj podneskom od 7.4.2021. tužbu preinačio na način da je istu proširio na nove tuženike – trgovačka društva R.E., M. i A.M., Z.. Podneskom od 23.4.2021. tužitelj je obrazložio da je do uknjižbe prava vlasništva R.E. došlo na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 23.6.2017., dok je pravo vlasništva društva A.M. upisano na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 19.3.2021.

5) Valja napomenuti da su se i društvo R.E. i A.M. nakon proširenja tužbe na njih kao nove tuženike, izjasnili da ne pristaju na proširenje tužbe, pa je i u odnosu na njih sud donio Rješenje P- 20/2021-70 od 26.

listopada 2021. kojim je odbio proširenje tužbe na njih kao tuženike i tužbu protiv njih odbacio. 6) Stoga je kao jedini tuženik u ovom predmetu ostalo društvo P.B., Z.

7) Predmet postupka je utvrđenje prava vlasništva na bunaru koji se nalazi na zemljišnoknjižnoj čestici 227/21/2/1, zgrada i zemljište autobusnog kolodvora, ukupne površine 1538 čhv, upisane u zk.ul. 4993 k.o. Č. Naime, prema navodima tužitelja bunar je izgrađen 1982. godine i od tada je u neprekidnom mirnom i poštenom posjedu tužitelja na način da on vrši vlast nad bunarom, jedini je posjednik ključeva bunara i jedini brine o njegovu održavanju. Osim toga, taj bunar je upisan u tužiteljevu inventarnu listu osnovnih sredstava. Općinski komitet za urbanizam, građevinarstvo i stambene poslove općine Č. 23.11.1982. je tužitelju izdao dozvolu za upotrebu investicijskog objekta protupožarnog bunara za potrebe njegove robne kuće. U ovom postupku tužitelj zahtijeva da se utvrdi njegovo vlasništvo koje je stekao dosjelošću, kao i da se izvrši parcelacija nekretnine i izdvajanje dijela čestice na kojoj se bunar nalazi u novi zemljišnoknjižni uložak, te uknjižbu prava vlasništva na istoj u korist tužitelja, što je tuženik dužan trpjeti.

8) Tuženik, P.B., Z., istaknuo je prigovor promašene pasivne legitimacije s obzirom da iz zk. izvatka za predmetnu nekretninu kojeg je u spis na ročištu održanom 8.4.2021. predao sam tužitelj jasno proizlazi da tuženik P.B., Z., u zemljišnim knjigama nije upisan kao vlasnik predmetne nekretnine, pa je tužbeni zahtjev kojim se od tuženika traži trpljenje upisa vlasništva na toj čestici u korist tužitelja, potpuno promašen.

9) Među strankama nije sporno da je predmetna nekretnina u vrijeme utuženja bila u vlasništvu društva A.P., V. u stečaju, te da je tijekom ovog postupka došlo do promjene vlasništva na istoj, tako da je u trenutku zaključenja glavne rasprave predmetna nekretnina u suvlasništvu trgovačkih društava R.E. u 187/200 dijela te A.M. u 13/200 dijela, a proizlazi to i iz aktualnog te povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu nekretninu u koje je sud izvršio uvid. 10) Naime, iz povijesnog zk. izvatka za predmetnu nekretninu, vidljivo je da je društvo R.E. steklo pravo vlasništva na 187/200 dijela iste temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 23.6.2017., dok je društvo A.M. steklo pravo vlasništva na 13/200 dijela predmetne nekretnine na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 19.3.2021.

11) Uzimajući u obzir nespornu činjenicu i naprijed navedena utvrđenja suda da su tijekom ovog postupka pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini stekla društva R.E. te A.M. koji su se i upisali kao suvlasnici iste, te da tuženik više nije upisan kao vlasnik predmetne nekretnine jer je svoj suvlasnički dio iste tijekom postupka prodao društvu A.M., to tužitelj neosnovano potražuje od tuženika trpljenje parcelacije predmetne nekretnine i izdvajanje dijela čestice na kojoj se nalazi sporni bunar u novi zk. uložak te uknjižbu prava vlasništva na istoj u korist tužitelja.

12) Slijedom navedenog sud je usvojio prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika, te je odbio tužbeni zahtjev tužitelja prema tuženiku.

13) Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, pa kako tužitelj nije uspio sa tužbenim zahtjevom to mu je naloženo da tuženiku naknadi cjelokupne parnične troškove potrebne za vođenje ovog postupka. Tužitelju su priznati troškovi sastava podneska od 26.1.2011. (Tbr. 8. t. 3. vezano uz Tbr. 42. Odvjetničke tarife – dalje OT – 25 bodova), sastava podnesaka od 10.10.2011. te 12.4.2021. (Tbr. 8. t. 1. OT – za svaki po 100 bodova), zastupanja na ročištima 7.7.2011. i 23.9.2011. (Tbr. 9. t. 2. OT. – za svako po 50 bodova), zastupanja na ročištima 20.9.2012., 15.10.2012., 8.4.2021. i 26.10.2021. (Tbr. 9. t. 1. OT – za svako po 100 bodova), što ukupno iznosi 725 bodova, odnosno uz obračun i vrijednosti boda i PDV 9.062,50 kuna.

14) Temeljem odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a tuženiku nije priznat trošak sastava podneska od 19.9.2012., kao nepotreban, s obzirom da je navode iz tog podneska tuženik mogao iznijeti na ročištu od 20. rujna 2012. za koje mu je priznat trošak zastupanja.

U Varaždinu 10. prosinca 2021.

Sutkinja

Melita Poljanec Bubaš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o tom ročištu. Ako stranka nije uredno obaviještena o tom ročištu, može podnijeti žalbu u roku od osam dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda Visokom trgovačkom sudu R.H..

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici J.P.B.

2. P.B., Z. po punomoćniku G.V.