Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3700/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Stanislava Walaszeka u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog J.B., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenog J.B., podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb od 6. listopada 2020., broj: 511-19- 44/05-3-631-1/2020, na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2021.,

p r e s u d i o  j e

I. Prigovor okrivljenog J.B. prihvaća se osnovanim te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku, na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 10/07, 39/13, 57/13, 110/15, 70/17, 118/18), dopušta da izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna, plati u 5 (pet) mjesečnih obroka u iznosu od po 2.000,00 (dvijetisuće) kuna, s tim da prvi obrok plaća u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostalih 4 (četiri) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, a ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni J.B. oslobađa se obveze naknaditi troškove žalbenog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb od 6. listopada 2020., broj: 511-19-44/05-3-631-1/2020, okrivljeni J.B. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna. Nadalje, okrivljenom J.B. je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga J.B. je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj kazni u kojem navodi da priznaje prekršaj, da su ceste zbog lockdowna bile prazne i da nikog nije ugrozio, da je išao posjećivati svoju kćer jer je razveden, da je nezaposlen od 2019. kao tehnološki višak, da nije recividist, niti je kažnjavan, da nije u financijskoj situaciji da plati kaznu, da nije prepoznao prekršaj jer su ceste bile prazne te da se kaje zbog nezrelog i neodgovornog ponašanja.

Prigovor je osnovan.

3. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

4. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni utvrđeno je da je navedena odluka pravilna i zakonita i da novčana kazna nije prestroga koja je je izrečena u minimalnom iznosu. Naime, za počinjeni prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna kao blaža vrsta propisane kazne za navedeni prekršaj i to u minimalno zakonom propisanom iznosu. Ista je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona) i ovaj Sud nije našao opravdanog razloga za ublažavanje novčane kazne.

5. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim te osobnim prilikama okrivljenika, smatrajući to opravdanim, ovaj Sud prihvatio je kao osnovanu žalbu okrivljenika i preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni na način da je na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, odredio da okrivljenik izrečenu novčanu kaznu plati u pet obroka na način opisan u izreci ove presude, smatrajući da će se ovako određenim plaćanjem olakšati okrivljeniku plaćanje novčane kazne.

6. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

7. S obzirom na navode okrivljenika koji su izneseni u prigovoru te njegova osobna svojstva i utvrđeno imovinsko stanje, ovaj sud je odlučujući o prigovoru, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova drugostupanjskog postupka, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 10. prosinca 2021.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek v.r.

Anđa Ćorluka v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 3 «BrKopija1»: za spis i okrivljeni«OdvjetnikSSSS»ku.