Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-485/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda, Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Općine P., OIB: …, iz P., zastupane po punomoćniku D. Č., odvjetniku iz P., radi proglašenja umrlom I. F., pok. A. nepoznatog boravišta, zastupane po privremenom zastupniku I. V., odvjetniku iz L., odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu, poslovni broj R1-594/19-32 od 11. veljače 2021., dana 10. prosinca 2021.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu, poslovni broj R1-594/19-32 od 11. veljače 2021.,
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:
Odbija se prijedlog predlagatelja Općine P. za proglašenje nestale osobe I. F. pok. A. umrlom kao neosnovan.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se predlagatelj zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje u tekstu: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači predmetno rješenje na način da I. F. proglasi umrlom.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet ovog izvanparničnog postupka je proglašenje umrlom I. F.
6. U prijedlogu za proglašenje nestale I. F. koji je podnesen 11. lipnja 2019. predlagatelj je naveo da je I. F. upisana kao suvlasnica nekretnina upisanih u zk. ul. 3524 k.o. P. te da ima pravni interes za proglašenje nestale osobe umrlom.
7. Po provedenom postupku prvostupanjski sud je utvrdio slijedeće činjenice:
- da je iz povijesnog zk izvatka utvrđeno da je I. F. upisana kao suvlasnica nekretnina na temelju rješenja o nasljeđivanju iza pok. K. V.,
- da je iz dopisa Državnog arhiva utvrđeno da nije sačuvan osobni list dok je iz dopisa MUP utvrđeno da se ista ne nalazi u njihovim evidencijama,
- da je iz dopisa Matičnog ureda P. utvrđeno da nemaju podatke o navedenoj osobi,
- da je uvidom u ostavinski spis poslovni broj O-54/68 (ostavina iza pok. K. V.) utvrđeno da su njezini nasljednici M. B. rođ. F., G. F. i I. F. (djeca pok. A.),
- da je uvidom u zapisnik od 11.07.1968. utvrđeno da je A. F. preminuo u Americi.
8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je pozivom na odredbu članak 1. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlim i dokazivanju smrti („Narodne novine“, broj 10/74) odbio zahtjev predlagatelja. Otac protustranke da je umro u Americi a iz evidencije matičnog ureda, odnosno evidencije MUP-a da proizlazi da nema podataka o protustranci pa da sud zaključuje da protustranka nije rođena na području Republike Hrvatske, niti ima hrvatsko državljanstvo, slijedom čega da je valjalo odbiti prijedlog kao neosnovan.
9. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. ZPP i u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku za Kraljevinu Jugoslaviju („Službene novine Kraljevine Jugoslavije“, broj 45-175/1934 od 1. kolovoza 1934., u daljnjem tekstu: ZSVP) koji se primjenjuje na temelju odredaba članaka 1. i 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine", broj 73/91), ovaj sud je utvrdio da u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba izvanparničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2. ZPP na koje pazi po službenoj dužnosti.
10. Člankom 1. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlim i dokazivanju smrti je propisano da će sud osobu proglasiti umrlom ako su ispunjeni određeni uvjeti pa je tako propisano da će se osoba proglasiti umrlom o čijem životu u posljednjih pet godina nije bilo nikakvih vijesti a o čijeg je rođenja proteklo 60 godina; osobu o čijem životu nije bilo nikakvih vijesti posljednjih pet godina, a postoji vjerojatnost da više nije živa; osobu koja je nestala u brodolomu, zrakoplovnoj ili drugoj prometnoj nesreći, požaru, poplavi, lavini, potresu ili kakvoj neposrednoj smrtnoj opasnosti a o čijem životu nije bilo nikakvih vijesti šest mjeseci od dana prestanka opasnosti. i osobu koja je nestala u toku rata u svezi s ratnim događanjima, a o čijem životu nije bilo nikakvih vijesti za godinu dana od dana prestanka neprijateljstva.
11. Dakle, Zakon o proglašenju nestalih osoba umrlima i o dokazivanju smrti ne daje sucu nikakve smjernice za to kada treba uzeti da u smislu odredbe članka 1. stavka 1. točke 2. toga Zakona postoji vjerojatnost da nestala osoba nije više živa. Po stajalištu ovoga suda, ocjena o tome postoji li vjerojatnost da nestala osoba više nije živa ovisi uvijek o okolnostima svakog pojedinog slučaja. Sama okolnost da o nestaloj osobi nema duže vremena nikakvih vijesti ne znači sama za sebe da ta osoba više nije živa. Po pravnom shvaćanju ovoga suda, treba uzeti da postoji vjerojatnost da nestala osoba o čijem životu nije bilo nikakvih vijesti posljednjih pet godina više nije živa kada nakon brižljivog ispitivanja svih okolnosti slučaja za razumnog čovjeka ne postoji ozbiljna sumnja da je nastupila smrt nestale osobe.
12. Žalbenim navodima predlagatelja nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, jer, i po ocjeni ovoga suda, iz utvrđenih činjenica ne proizlazi pouzdan zaključak da I. F. vjerojatno više nije živa. Naime, sama okolnost da je ista nestala i da o njoj duže vremena nema nikakvih vijesti, a kod nepostojanja daljnjih konkretnih okolnosti koji bi u svojoj ukupnosti upućivale na to da je nastupila njezina smrt odnosno da je vjerojatnost njezine smrti veća nego vjerojatnost da je ona živa, doista opravdaju zaključak prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za proglašenje nestale I. F. umrlom, slijedom čega se žalba žalitelja ukazuje neosnovanom.
14. Stoga je trebalo na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. ZSVP odbiti predlagateljevu žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te riješiti kao u izreci.
U Splitu, 10. prosinca 2021.
Sutkinja:
Ana Grbavac, v. r.
