Republika Hrvatska
Poslovni broj Kž-631/2021-4
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Zvonka Vrbana, članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Mahmutović, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D. L., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. i čl. 229. st. 1. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj 14. K-1558/2021- 15 od 21. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2021.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba opt. D. L., te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj 14. K-1558/2021- 15 od 21. listopada 2021., opt. D. L. pod toč. 1. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano po čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, a pod toč. 2. zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom u pokušaju u produljenom trajanju, opisano po čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 34. KZ/11, sve u vezi čl. 52. KZ/11, a sve u vezi čl. 51. KZ/11, pa je na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11 opt. D. L. za kazneno djelo pod toč. 1. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, na temelju čl. 229. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11, a za kazneno djelo pod toč. 2. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Uz primjenu čl. 51. KZ/11 opt. D. L. osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a na temelju čl. 57. KZ/11 izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je optuženik osuđen izvršava 9 (devet) mjeseci, dok se preostali dio kazne od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ukoliko isti za vrijeme provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku se ima u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 01. srpnja 2021. pa nadalje.
3. Na temelju čl. 69. KZ/11 opt. D. L. izrečena je sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i drogi koja može trajati najdulje tri (3) godine.
4. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 opt. D. L. je dužan s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplatiti ošt. D. G., OIB: ..., iz Z., iznos od 1.000,00 kuna.
5. Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 opt. D. L. je u cijelosti oslobođen dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. ZKP/08.
6. Protiv navedene presude žalbu je podnio opt. D. L., po branitelju M. A. P., odvjetnici iz Z., zbog odluke o kazni (čl. 467. toč. 4. u svezi čl. 471. st. 1. ZKP/08), s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu optuženika te preinači pobijanu presudu na način da optuženiku utvrdi blaže pojedinačne kazne i izrekne blažu jedinstvenu kaznu, kao i neuvjetovani dio kazne u kraćem trajanju.
7. Odgovor na žalbu nije podnesen.
8. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u O.
9. Žalba opt. D. L. nije osnovana.
10. Opt. D. L. žalbom pobija prvostupanjsku presudu zbog odluke o kazni smatrajući da je prvostupanjski sud podcijenio značaj olakotnih okolnosti u vidu potpunog i iskrenog priznanja kaznenog djela već tijekom prvog ispitivanja što je utjecalo na efikasnost i ekonomičnost postupka, da je izrazio žaljenje zbog počinjenja kaznenih djela, da je otac jednog maloljetnog djeteta, kao i da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bilo smanjeno ubrojiv, pri čemu je precijenio značaj otegotnih okolnosti u vidu njegove ranije osuđivanosti te to što su kaznena djela počinjena u roku kušnje iz prethodne presude.
10.1. Protivno takvim navodima optuženika prvostupanjski sud je ispravno utvrdio, a potom i cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na koje upućuje žalitelj, pri čemu nije podcijenio značaj olakotnih, a niti precijenio značaj otegotnih okolnosti. Naime, optuženik je do sada tri puta osuđivan, dva puta zbog kaznenog djela teške krađe te jednom zbog kaznenog djela prijetnje, za koja su mu kaznena djela u dva navrata izricane uvjetne osude, a jedanput bezuvjetna kazna zatvora. Uz to je kaznena djela koja su predmet ovog postupka počinio u roku kušnje po presudi Općinskog suda u Zagrebu, broj K-1694/2019-19 od 26. veljače 2020. godine kojom je osuđen zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, uvjetno na 4 (četiri) godine, iz čega proizlazi kako do sada izrečene kaznenopravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu jer je i nakon dvije uvjetne osude te jedne bezuvjetne kazne i dalje nastavio s činjenjem kaznenih djela.
10.2. Stoga, polazeći od stupnja krivnje optuženika te društvene opasnosti počinjenih kaznenih djela zbog kojih je proglašen krivim, u okviru granica predviđene kazne za navedena kaznena djela, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom koja je adekvatna okolnostima kaznenih djela, osobi optuženika i kriminalnoj količini, ostvarit će se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, u smislu izricanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecaja na ovog optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te resocijalizacije optuženika.
10.3. Uz navedeno, ovaj sud smatra potrebnim napomenuti kako je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon u korist optuženika jer je opt. D. L. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci za kaznena djela koja je počinio u roku kušnje po prethodno navedenoj presudi Općinskog suda u Zagrebu, broj K-1694/2019-19 od 26. veljače 2020., a da nije primijenio odredbu čl. 58. st. 1. KZ/11 (sukladno kojoj je sud dužan opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja izrekne kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine). Međutim, kako ne postoji žalba državnog odvjetnika, to sud ovu povredu može samo konstatirati.
11. Kako, dakle, ne postoje razlozi zbog kojih opt. D. L. pobija presudu prvostupanjskog suda, niti je ovaj drugostupanjski sud ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 476. st. 1. ZKP/08 utvrdio neku od bitnih postupovnih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.
Osijek, 10. prosinca 2021.
Predsjednik vijeća
Mario Kovač, v.r.
